Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 14АП-10457/14

г. Вологда

26 ноября 2014 г.

Дело N А66-1081/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2014 года по делу N А66-1081/2014 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 63/4, ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321, далее - ООО "УК Заволжского района") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) к ООО "УК Заволжского района" о взыскании 6 810 965 руб. 16 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ".

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение Арбитражного суда Тверской области принято 20.05.2014, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.06.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.11.2014, то есть с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе ООО "УК Заволжского района" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и доводы, указанные ООО "УК Заволжского района" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 15.05.2014, в полном объеме судебный акт изготовлен 13.05.2014.

Копии решения суда от 20.05.2014 направлены лицам, участвующим в деле, 27.05.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В пункте 12 Постановления N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционная инстанция отмечает, что ООО "УК Заволжского района", обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не указало причины, связанные с отсутствием у ответчика по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Также следует учесть, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л. д. 142).

Указание ООО "УК Заволжского района" на позднее получение обжалуемого судебного акта не является основанием для подачи апелляционной жалобы с пропуском срока. Более того, решение суда опубликовано 28.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ООО "УК Заволжского района" как лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, с 28.05.2014 имел реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением в сети Интернет.

На иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.

Следовательно, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, не являются уважительными.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО "УК Заволжского района" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Как следует из материалов дела, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 31 июля 2014 года уже рассмотрена апелляционная жалоба ООО "УК Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2014 года.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2014 года оставлено без изменения и, следовательно, вступило в законную силу. Повторная проверка судом апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу, АПК РФ не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд 10.11.2014, то есть после принятия постановления от 05 августа 2014 года, то она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "УК Заволжского района" подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "УК Заволжского района" по платежному поручению от 31.10.2014 N 1006, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2014 по делу N А66-1081/2014 (регистрационный номер 14АП-10457/2014).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района города Твери" (ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321, место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 63/4,) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 31.10.2014 N 1006.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 31.10.2014 N 1006 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 01.09.2014 N 39 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 10.11.2014 на 2 л. в 1 экз.

5. Справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова