Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-49121/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-57969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В, Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Русские традиции",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г.

по делу N А40-57969/14, принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-373),

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124, 109147, г.Москва, Марксистская ул., д.4)

к Закрытому акционерному обществу "Русские традиции"

(ОГРН 1094401001683, 156013, г.Кострома, пр-кт. Мира, д.113)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев С.В. по доверенности от 08.10.2014.

от ответчика: Кузнецова Н.Б. по доверенности от 01.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Русские традиции" о взыскании задолженности в размере 290 404 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-57969/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между оператором ОАО "Мобильные ТелеСистемы и Абонентом ЗАО "Русские традиции" заключен Договор присоединения, предметом которого являлось предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или сопряженные с ним услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрено, что при подписании настоящего Договора Абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС", являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пункт 13.1 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" устанавливает, что Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании АСР оператора.

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Пункт 13.3 Условий обязывает Абонента оплатить счет в течение указанного в нем срока.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги связи, что подтверждается детализациями телефонных соединений за спорный период и не опровергнут ответчиком.

В связи с чем, ответчику выставлены следующие счета: N 244300557422/7466066502 на сумму 117 317,38 руб., N 244300557422/7475812706 на сумму 371173,66 руб., N 244300557422/7485488197 на сумму 371249,66 руб., N 244300557422/7498662275 на сумму 29 0404 руб.

Поскольку за период ноябрь 2011 г. истец оказывал ответчику услуги, в том числе по доступу к сети Интернет по расчету трафика в международном роуминге с учетом подключенной услуги "Коннект за границей", а также, с учетом информации доведенной до сведения ответчика о том, что в определенных странах списание средств со счета абонента может происходить с опозданием, так как информация от зарубежных операторов о совершенных абонентом МТС звонках, GPRS-/EDGE-/3G-сессиях или отправленных SMS может приходить с задержкой, истец повторно выставил счет за указанный период на общую сумму 407 645, 38 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 290 404 руб.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом и в полном объеме не представил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 290 404 руб.

Претензии по качеству услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 290 404 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, оплатив услуги оператора, истец фактически был ознакомлен с договором публичной оферты, и согласился с условиями оказания услуг подвижной связи "МТС".

Согласно п. 2.17 условий, определяющему терминологию и определения, используемые в Условиях, Роуминг - это предоставляемая Оператором возможность получения Абонентом Услуг с применением указанной в договоре SIM-карты при нахождении в сети другого (роумингового) оператора, а также, при нахождении Абонента за пределами региона заключения договора. Подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где Абоненту предоставляется Роуминг, указывается Оператором на сайте Оператора.

Согласно п. 14.4. Условий расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности Абонента перед Оператором.

Исходя из информации, отраженной на сайте Оператора http://www.mts.ru/, в разделе Роуминг и межгород следует, Оператор, исходя из существующей практики, сообщил Абонентам о том, что в популярных странах для большинства абонентов голосовые услуги тарифицируются в режиме онлайн. В других странах списание средств со счета абонента может происходить с опозданием, так как информация от зарубежных операторов о совершенных абонентом МТС звонках, GPRS-/EDGE-/3G-сессиях или отправленных SMS может приходить с задержкой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, являясь абонентом истца, знал или должен был знать о возможных изменениях в объеме предоставляемых услуг с учетом позднего поступления информация от зарубежных операторов о совершенных абонентом МТС звонках, GPRS-/EDGE-/3G-сессиях или отправленных SMS.

Вместе с тем, Пункт 12.3 Условий предусматривает оплату услуг посредством отложенного платежа. При оплате Услуг посредством отложенного платежа Абонент производит оплату за фактически оказанные Услуги в Расчетном периоде в соответствии с настоящими Условиями. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных Абонентом Услуг и выбранным Тарифным планом. Исполнение обязательств по оплате фактически оказанных Услуг обеспечивается внесением Абонентом денежной суммы в размере, определяемом Оператором в Тарифных планах. В случае неисполнения Абонентом обязательств по оплате оказанных Услуг, Оператор вправе направить внесенные в качестве обеспечения денежные средства на погашение образовавшейся задолженности. Сумма к оплате за фактически оказанные Услуги, определяется на основании показаний автоматической системы расчетов Оператора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, поскольку ответчик не отрицает факт нахождения Абонента в международном роуминге и не оспаривает объем оказанных услуг согласно представленной детализации.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-57969/14 оставить без изменения, а апелляционную Закрытого акционерного общества "Русские традиции", - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук