Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-23887/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-33003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Туркменова С.И. - доверенность от 01.01.2014 N 6

от ответчика (должника): Рабкин И.В. - доверенность от 01.08.2014 N 26

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23887/2014) ООО "Русские Инженерные Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-33003/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "ТОК-Строй"

к ООО "Русские Инженерные Технологии"

о понуждении исполнитель договорные обязательства и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" (ОГРН: 1062632036400, адрес: Москва, Пресненская набережная д. 8, стр. 1; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Инженерные Технологии" (ОГРН: 1027802757399, адрес: Санкт-Петербург, ул. Примакова д. 16, кВ. 18; далее - ответчик) о понуждении исполнить договорные обязательства в натуре - поставить изготовленное для "Реконструкции ПС 220 кВ Луч" комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией (КРУЭ) 220 кВ В 105 по проекту "Реконструкции ПС 220 кВ Луч", а также о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 10 755 400 руб.

Решением суда от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Дополнительные документы, представлявшиеся ответчиками, не приобщены апелляционным судом как поступившие с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что обстоятельств ненадлежащего извещения об обособленном споре не установлено, а также не имеющие взаимосвязи с иными доказательствами для подтверждения достоверности по правилам части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все представленные документы датированы после вынесения решения, в связи чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 24.08.2012 заключен договор поставки N ДП-24/08/2012-1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором товарно-материальные ценности (далее - товар).

Согласно пункту 3.1. Договора цена товара в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору) составляет: 215 108 000 руб.

Исходя из пункта 8.2. Договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках настоящего Договора следующие:

- аванс в размере 30% от цены Договора, указанной в п.п. 3.1. Договора, покупатель оплачивает в течение 100 рабочих дней с момента заключения Договора;

- аванс в размере 55% от цены договора, указанной в п.п. 3.1. Договора, покупатель оплачивает в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке;

- оплата в размере 15% от цены Договора, указанной в п.п. 3.1. Договора, покупатель оплачивает в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара, оформленной документально.

В силу пункта 4.2. Договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю целиком или партиями после письменного извещения покупателем поставщика, в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), и в графике поставки (Приложение N 2 к Договору), а так же другими условиями, изложенными в настоящем Договоре, согласно которому дата начала поставки - с момента поступления первого авансового платежа, дата окончания поставки - не позднее 10 месяцев (Приложение N2 к Договору).

Истец в обоснование исковых требований указал, что им в соответствии с условиями Договора исполнены принятые на себя обязательства, а именно оплачена сумма аванса по Договору в общем размере более 85% - 185 124 092 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 7995 от 20.11.2013, N 137 от 21.01.2013, N 9072 от 30.12.2013, N 8224 от 28.11.2013, N 9175 от 27.12.2012, N 7636 от 31.10.2013, однако ответчиком до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором срок передачи товара определен в течение 10 месяцев с момента поступления первого авансового платежа, который оплачен истцом по платежным поручениям N 9175 от 27.12.2012 и N 137 от 21.01.2013.

В обоснование своей позиции ООО "Русские Инженерные Технологии" ссылается на копию товарной накладной N 204 по форме торг-12, копию товарно-транспортной накладной приложенных к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик исполнил свою обязанность по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае ООО "Русские Инженерные Технологии", ссылаясь на копию товарной накладной N 204 по форме торг-12, копию товарно-транспортной накладной, согласно которой ответчик поставил в адрес истца предусмотренный договором товар, не представило суду апелляционной инстанции доказательств невозможности представления дополнительных документов, в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком в апелляционном суде не заявлялось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара, в связи с чем, требование исполнить договорные обязательства в натуре подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 Договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по Договору, либо при поставке некачественного или некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,08 % от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, либо до комплектации товара или замены некачественного товара (но не более 5% стоимости Товара по Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.12.2013 по 15.05.2014, что с учетом 5 % ограничения составляет сумму в размере 10 755 400 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы относительно неправомерного, по мнению заявителя, отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления для возможности предоставления ответчиком дополнительных документов в обоснование своей позиции.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об отложении слушания дела, суд исходил того, что представленных документов достаточно для рассмотрения требования по существу.

Оспаривая отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик не указал, что мешало их предоставить ранее.

Согласно почтовому уведомление (л.д. 167) определение о принятии искового заявления к производству было получено ООО "Русские Инженерные Технологии" 07.07.2014, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N 56-33003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские Инженерные Технологии" (ОГРН: 1027802757399, адрес: Санкт-Петербург, ул. Примакова д. 16, кВ. 18) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова