Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 05АП-12745/14

г. Владивосток

26 ноября 2014 г.

Дело N А24-2409/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-12745/2014

на решение от 21.08.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2409/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 30.04.2014 N 01-08-01/2367/14, в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4;

об обязании предоставить земельный участок для установки павильона;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее -Департамент), оформленного письмом оформленного письмом от 30.04.2014 N 01-08-01/2367/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для установки павильона.

Решением от 21.08.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя в материалы дела через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, в том числе от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ИП Восканяна М.Ж. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чеку-ордеру от 13.05.2014 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 20.10.2014, ввиду прекращения производства по делу, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 по делу N А24-2409/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чекам - ордерам от 13.05.2014 и от 20.10.2014 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева