Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-17591/14

г. Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А65-11473/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 по делу N А665-11473/2014 (судья Андреева К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1121675000017, ИНН 1623011718), п.г.т. Кукмор,

к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), г.Казань,

о признании недействительным п.1.6 кредитного договора N 9917/04/14ю от 13.03.2014, признании недействительным п.1.7 кредитного договора N 9917/03/14ю от 04.04.2014,

о взыскании 90 000 руб. - неосновательного обогащения, 948,74 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 по делу N А665-11473/2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ). В соответствие с частью 4 статьи 114 АПК РФ если последний день подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 26.09.2014, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 27.10.2014 (так как 26.10.2014 - выходной день). Апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 28.10.2014 в 08:43 МСК, то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (л.д. 85), так же представитель общества участвовал в судебном заседании 19.09.2014, когда было оглашено решение суда первой инстанции.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.09.2014 в 22:49:54 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

У заявителя имелась реальная возможность ознакомления с текстом указанного решения и своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если, апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Представленная в электронном виде апелляционная жалоба не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 по делу N А665-11473/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.И. Буртасова