Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-43715/14

город Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-94522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014

по делу N А40-94522/2014, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

(ОГРН 1056315070350, 443100, Самарская обл., г. Самара, ул. Маяковского, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ОГРН 1061039018710, 192174, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, 197)

третье лицо: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 483 227 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 483 227 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 416 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда от 28.07.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что задолженность ответчика не подтверждена справкой открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4-16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, а именно: стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 14.04.2014 между открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1821-Ц-14 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0324-RSV-E-KР-09 от 17.11.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", передано открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) стороны определили объем уступаемых прав от первоначального кредитора к новому кредитору - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания"

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмом от 14.04.2014 N 74-1613 (л.д. 139).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 11 483 227 руб. 36 коп. за периоды май-июнь 2013 года, октябрь-декабрь 2013 года.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за периоды май-июнь 2013 года, октябрь-декабрь 2013 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 11 483 227 руб. 36 коп.

Факт потребления в указанные периоды электроэнергии по спорному договору на сумму 11 483 227 руб. 36 коп. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии N КП-02864 от 31.05.2013 (л.д. 132), N КП-03521 от 30.06.2013 (л.д. 131), N КП-06203 от 31.10.2013 (л.д. 129), N КП-06890 от 30.11.2013 (л.д. 126), N КП-07566 от 31.12.2013 (л.д. 124) и ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии N 0324-RSV-E-KР-09 от 17.11.2009, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии N 0324-RSV-E-KР-09 от 17.11.2009, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 11 483 227 руб. 36 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" полностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика не подтверждена справкой открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены Актами приема-передачи электроэнергии N КП-02864 от 31.05.2013 (л.д. 132), N КП-03521 от 30.06.2013 (л.д. 131), N КП-06203 от 31.10.2013 (л.д. 129), N КП-06890 от 30.11.2013 (л.д. 126), N КП-07566 от 31.12.2013 (л.д. 124).

По условиям договора купли-продажи электрической энергии покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 5.7 договора).

В случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6 договоров, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 5.8 договора).

Мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 28.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-94522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ОГРН 1061039018710, 192174, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, 197) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев