Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 12АП-10223/14

г. Саратов

27 ноября 2014 г.

Дело N А12-24770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности по Котельниковскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года по делу N А12-24770/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 г. Котельниково Волгоградской области (ИНН 3413503474, ОГРН 1023405965516, адрес местонахождения: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Горького, д. 37)

к Отделению надзорной деятельности по Котельниковскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (адрес местонахождения: 404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Чеснокова, д. 22)

о признании недействительным предписания,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15 а),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 15/а),

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное казенное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 г.Котельниково Волгоградской области (далее - заявитель, МКОУ СОШ N 1, школа) с заявлением к Отделению надзорной деятельности по Котельниковскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - ОНД по Котельниковскому району, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.05.2014 N 33/22/1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - Главное управление МЧС России по Волгоградской области).

Решением от 12 сентября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил.

Суд признал недействительным предписание Отделения надзорной деятельности по Котельниковскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 20.05.2014 N 33/22/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в адрес муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 г. Котельниково Волгоградской области.

ОНД по Котельниковскому району не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Главное управление МЧС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 ноября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки соблюдения муниципальным казенным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой N 1 г. Котельниково Волгоградской области ранее выданного предписания от 12.12.2013 N134/81/1, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 20.05.2014 N33/33, ОНД по Котельниковскому району вынесено предписание от 20.05.2014 N33/22/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В частности, в ходе проверки установлен факт неисполнения ранее выданного предписания, а именно: школа не обеспечена техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 14.4 СП 5.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 и других нормативных актов.

В связи с этим, предписанием от 20.05.2014 N 33/22/1 ОНД по Котельниковскому району обязало заявителя до 30.07.2014 устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно - оборудовать школу техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части.

Не согласившись с выводами, изложенными в предписании, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований правовых оснований для возложения на МКОУ СОШ N 1 обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю в оспариваемом предписании указано на несоблюдение требований пункта 14.4 СП 5.13130.2009.

В предписании указаны следующие мероприятия, предлагаемые к исполнению:

"На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Закон N 123-ФЗ) здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1. Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.

Таким образом, здание МКОУ СОШ N 1 является объектом класса функциональной опасности Ф 1.1.

В соответствии с пунктом 1.1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) данный свод правил устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Данный свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Согласно пункту 1.2 СП 5.13130.2009 его действие распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения.

Свод правил СП 5.13130.2009 в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1573 от 30.04.2009 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Следовательно, положения СП 5.13130.2009 могут применяться Учреждением только в добровольном порядке.

Требования об обеспечении системой пожарной сигнализации подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации установлены также частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ внесенные подпунктом е пункта 57 статьи 1 названного закона изменения в часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающие оборудование школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, вступают в силу по истечении двух лет после дня официального опубликования закона, а именно с 13.07.2014.

Таким образом, указанные положения закона не действовали на момент проведения проверки и вынесения предписания от 12.12.2013 N 134/81/1.

Кроме того, административный орган в обоснование необходимости оборудования школы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны ссылается на пункт 3.16 СНиП 31-06-2009 и пункт 14 СП 3.13130.2009.

При этом административным органом не учтено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 635/10 от 29.12.2011 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 Свод правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Строительные нормы и правила "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390, признаны утратившими силу.

В Своде правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 635/10 от 29.12.2011, пункт 3.16. отсутствует. В данном Своде правил, действующем на момент вынесения предписания, отсутствует требование об оборудовании школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

В силу пункта 1.1 СП 3.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Следовательно, положения СП 3.13130.2009 так же могут применяться Учреждением в добровольном порядке.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ (в редакции, действующей с 13.07.2012) если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования, за исключением случаев, когда на объекте защиты был проведен капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, при таких обстоятельствах требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как установлено судом первой инстанции, здание школы построено в 1956 году, что подтверждено техническим паспортом здания школы от 2007 года.

Вменяя в вину заявителю нарушение обязательных требований пожарной безопасности, действующих с 01.05.2009, орган пожарного надзора должен доказать, что объект защиты введен в эксплуатацию позже этой даты, либо факт проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности, но такие требования не были соблюдены.

Доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения помещения школы административный орган не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные органом пожарного надзора нарушения требований пожарной безопасности относятся к требованиям технического регламента, подлежащими применению на стадии проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции объекта защиты и систем пожарной сигнализации, они не могут быть применены к объектам защиты, введенным в эксплуатацию до введения в силу данных правил, а также не могут быть вменены в вину лицу, эксплуатирующему здание после ввода его в эксплуатацию. Неприменение стандартов, носящих рекомендательный характер, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения предписания нормативно не было закреплено обязательное условие оборудования школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, оспариваемое предписание является незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерном возложении административным органом на МКОУ СОШ N 1 обязанности по соблюдению требований названных нормативных документов в области пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности по Котельниковскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года по делу N А12-24770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова