Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-13994/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-19751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ОАО "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ": Еремина Н.Б. по доверенности от 07.10.2014

от ответчика - ОАО " Управляющая компания "Мастер": Трубников С.В. по доверенности от 01.01.2014

от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Управляющая компания "Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года

по делу N А60-19751/2014,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу " Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991)

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании стоимости потерь электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Мастер" о взыскании 4 241 101 руб. 35 коп. - стоимости потерь электроэнергии за период с ноября 2013 по март 2014.

В дальнейшем судом первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года) исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества "Управляющая компания "Мастер" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 4 241 101 руб. 35 коп. основного долга, а также 44 205 руб. 51 коп. госпошлины. Также с открытого акционерного общества "Управляющая компания "Мастер" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 4 285 306 руб. 86 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, указывая, что данные документы имеют важное доказательственное значение для рассмотрения спора и должны быть представлены истцом для обоснования размере заявленных требований.

Также апеллянт считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве специалиста - эксперта Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Инженерная геодезия. Раскопки и рекультивация земель".

Заявитель жалобы указывает, что в связи с несоответствием приборов учета, показания которых истец использовал в качестве обоснования своих исковых требования, требованиям к приборам учета, указанным в п. 137 Постановления N 442 от 04.05.2012, в связи с тем, что не осуществлен допуск к эксплуатации и поверка указанных приборов учета, показания об объемах потребления электрической энергии таких приборов учета не могут быть достоверными и использоваться для расчета компенсации электрических потерь в сетях.

От ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому в связи с произошедшей реорганизацией ОАО "Свердловэнергосбыт" в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве о процессуальном правопреемстве, заявитель представил: копию выписки из ЕГРЮЛ N 3336 от 01.10.2014, копию выписки из ЕГРЮЛ N 12428 от 02.10.2014, копию решения от 12.05.2014 единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт".

Ходатайство ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о процессуальном преемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ N 12428 от 02.10.2014 следует, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является правопреемником ОАО "Свердловэнергосбыт".

Оценив представленные документы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в судебном заседании заявила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N N 442 (далее - Основные положения), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

ООО "УК "Мастер"" является владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 14.03.2013 N 9200-FА041/01 -055/0013-2013, заключенного между ООО "УК "Мастер" и ОАО "ТГК-9", посредством которого осуществляется передача электрической энергии с ПС 110/6 "Кварц" до потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт", непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Ответчик, владея объектами электросетевого хозяйства, не обращался к истцу, как к гарантирующему поставщику электроэнергии за заключением договора энергоснабжения. Проект договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.09.2013 N 1646, направленный истцом в адрес ООО "УК "Мастер", ответчиком не подписан. При этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные отношения по энергоснабжению.

В спорный период (с ноября 2013 по март 2014) в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 11 213 640 кВт/ч. Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика за спорный период, составил 8 950 534 кВт/ч. Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами (ведомостями объемов передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета).

Как указывает истец, объем технологического расхода (потерь) в сетях ООО "УК "Мастер" за спорный период составил 2 263 106 кВт/ч (11 213 640 кВт/ч - 8 950 534 кВт/ч) на общую сумму 4 241 101 руб. 35 коп.

Для оплаты электрической энергии, истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 4 241 101 руб. 35 коп., однако оплата ответчиком не была произведена, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объемов электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, имеющимися в материалах дела первичными документами - ведомостями объемов передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета; отсутствия доказательств по оплате потерь электрической энергии, возникшей в сетях ответчика в спорный период.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период для ООО "УК "Мастер" в установленном законом порядке индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии утвержден не был; ответчик на законном основании владел объектами электросетевого хозяйства, указанными в Приложении N 2 к договору аренды движимого и недвижимого имущества N 9200-FА041/01-055/0013-2013 от 14.03.2013.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Проанализировав указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК "Мастер" в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, а ОАО "Свердловэнергосбыт", в свою очередь, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основаниями для освобождения ООО "УК "Мастер" от оплаты стоимости потерь электрической энергии.

В период с ноября 2013 по март 2014 года в сеть ООО "УК "Мастер" была поставлена электрическая энергия в объеме 11 213 640 кВт/ч. Данный объем определен на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе сетей, владение и пользование которых осуществляло ООО "УК "Мастер", и последним не оспорен, использован при расчете размера встречных исковых требований.

Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика за спорный период по расчету ОАО "Свердловэнергосбыт", составил 8 950 534 кВт/ч.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: технологическими балансами, ведомостями передачи электрической энергии потребителям, протоколами согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности Покупателя, актами снятия показаний приборов учета).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения отраженные в Ведомостях передачи электрической энергии, подтверждены данными, зафиксированными в первичных документах (акты снятия показаний приборов учета).

Объем потерь в электрических сетях ООО "УК "Мастер" за спорный период составил 2 263 106 кВт/ч (11 213 640 кВт/ч - 8 950 534 кВт/ч) на общую сумму 4 241 101 руб. 35 коп.

Доводы ООО "УК "Мастер" о недоказанности объема переданной потребителям электрической энергии в связи с отсутствием в материалах дела актов установки, допуска приборов учета в эксплуатацию и их поверки отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Приборы учета, показания которых представлены в материалы дела, согласованы гарантирующим поставщиком и потребителями в договорах энергоснабжения (купли (продажи) электрической энергии) в качестве расчетных. Доказательств, подтверждающих иные объемы и переданной и потребленной электрической энергии, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ООО "УК "Мастер" о том, что при определении объема потерь истец не учел количество безучетно потребленной электрической энергии по фактам, выявленным ответчиком, подлежат отклонению.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

ООО "УК "Мастер" в материалы дела не представлены доказательства составления и направления в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) и потребителей актов о безучетном потреблении электроэнергии, а также выполнения расчета стоимости такого потребления, в порядке, предусмотренном пунктами 192-195 Основных положений N 442.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Ответчиком факт безучетного потребления конечных потребителей в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказан. Представленные в материалы дела акты осмотра прибора учета не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта безучетного потребления ввиду их несоответствия установленным требованиям.

Апелляционным судом также не может быть принят в качестве надлежащего довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Отклоняя ходатайство, суд указывает на то, что доказательства, об истребовании которых ходатайствует общество, не относятся к предмету спора, не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а соответственно, не относятся к числу доказательств, которые могут быть истребованы в порядке ст. 66 АПК РФ. С учетом уже имеющихся в деле доказательств, заявителем не обосновано, какие именно обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могли быть установлены этим доказательством, и как могли повлиять на совокупность имеющихся в деле доказательств и на принятый судебный акт.

Также, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о привлечении специалиста - эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из существа спора не следует, что для его разрешения требуется обязательное привлечение специалиста, либо проведение осмотров и замеров линий электропередач по месту их нахождения. При этом, довод заявителя жалобы о том, что в случае удовлетворения данного ходатайства судом был бы установлен факт иной протяженности сети, нежели указан в договоре аренды, заключенном ответчиком с ОАО "ТГК-9", подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - ОАО "Свердловэнергосбыт" на его правопреемника - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу N А60-19751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева