Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 02АП-9315/14

г.Киров

25 ноября 2014 г.

А82-6437/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2014 по делу N А82-6437/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Яргазсервис" (ИНН 7603001303, ОГРН 1037600201077) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (ИНН 7603042571, ОГРН 1097603000450),

с привлечением 3-х лиц: Муниципального казенного предприятия "Информационно-расчетный центр", открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

о взыскании 17568,34 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.10.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 05.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 79 97346 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева