Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-24060/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А21-5301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мирзоев С.Б. - доверенность от 26.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24060/2014) ИП Касперавичуса А.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2014 по делу N А21-5301/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Тис-Диалог"

к ИП Касперавичусу А.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис-Диалог" (далее - истец, оператор, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касперавичусу Андрею Альгимантасовичу (далее - ответчик, абонент, заказчик) о взыскании задолженности сумме 56 489,76 руб.

Решением суда от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 526163 от 17.01.2013 г. (далее - Договор), заключенного между истцом и ответчиком, последнему для предоставления доступа к сети телефонной связи и пользования телефонной связью, был выделен телефонный номер: 4012 988-368, который установлен в офисно-производственном помещении ответчика по адресу: г. Калининград, ул. Луговая д. 1/1/ЦОКО.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору абоненту, присвоен индивидуальный идентификатор, логин, пароль и уникальный IP-адрес в сети Интернет.

На основании письма ответчика исх. N 18 от 17.12.2013 г. подключена услуга междугородней и международной связи.

Согласно п.п. 3.3.1. и 4 договора ИП Касперавичус А.А. обязался производить оплату выставленных счетов за услуги, оказанные по договору.

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что Сторона, направляет другой стороне счет на оплату подписанный со своей стороны на оказанные услуги.

В период с 01.01.2014 года по 11.01.2014 года истцом были оказаны услуги по пропуску трафика на сумму 58 261,15 руб. (счет N 7961669 от 23.01.2014).

По заявлению ИП Касперавичуса А.А. от 21.01.2014 г. представлена детализация по счету, из которой следует, что с телефонного номера 988-368 с 01.01.2014 по 11.01.2014 г. осуществлялись международные звонки в Сан-Томе, Югославию и Сомали общим количеством 366 звонков и длительностью 54 часа 04 минуты 48 секунд.

Платежным поручением ответчик перечислил сумму в 1 771, 39 руб.

Однако оплата до настоящего времени не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 489,76 рублей.

На претензию ИП Касперавичуса А.А. от 20.04.2014 г. о подключении телефонного номера и отказ оплаты полученных услуг по договору в данный период мотивирован ответчиком тем, что он не осуществлял звонки с телефонного номера, был дан ответ за N 112 от 11.04.2014 г.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражения истца, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само наличие уголовного дела не свидетельствует об обязательном рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Доводы, приведенные подателем жалобы со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, апелляционная инстанция отклоняет, указанные положения не устанавливают оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, а лишь предусматривают один из случаев, в котором дело может быть рассмотрено в рамках упрощенного искового производства вне зависимости от суммы иска. В данном случае, применение специального порядка рассмотрения дела обусловлено не приведенной нормой, а положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 300000,00 руб. Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.20012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае отсутствия части доказательств, подтверждающих заявленные требования, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен лишь в случае, если сумма требований превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК ПФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правил), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Аналогичные условия предусмотрены и пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которому основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исковые требования к ответчику предъявлены на основании договора N 526163 от 17.01.2013 г. Заключенного между истцом и ответчиком имеющим юридический адрес: г. Калининград, ул. Луговая, д. 1/1, по которому ответчику был выделен телефонный номер :4012 988-368, и установлен в офисном помещении по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского 212, что соответствует Правил оказания услуг связи. Ответчик в своей апелляционной жалобе считает это ошибкой которая якобы привела к неверным выводам суда, фактически данное значение не влияет на существо рассматриваемого вопроса.

Дополнительным соглашением N 1 к договору, абоненту присвоен индивидуальный идентификатор, логин, пароль и уникальный 1Р адрес в сети Интернет.

На основании письма ответчика от 17.12.2013 г. за N 18 ему подключена услуга междугородней и международной связи.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства оказания ответчику в спорный период услуг междугородной и международной телефонной связи истцом в материалы дела представлена детализация телефонных соединений с телефонного номера 988-368, 11.01.2014 г. в период времени с 00:45:10 до 02:47:09.

В соответствии с пунктами 60 пп. "а, д", 104, 111 Правил и п.п. 3.3.1.; 4 договора ответчик обязан производить оплату выставленных счетов за оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что автоматическая система не приостановила оказание услуг связи не состоятелен. На 01.12.13г. у ответчика на авансовом платеже имелась сумма 1161руб.54 коп. в декабря поступает еще сумма в 1500 руб. В январе из этих сумм погашается счет за декабрь 2013 г в сумме 890 руб. 15 коп. оставшиеся 1 771 руб.39 коп. перешли на январь 2014 г. и пошли в оплату выставленного счета за январь 2014 г. После обработки полученных данных оборудованием используемым для учета объема оказанных услуг телефонной связи и информации о междугородных или международных телефонных соединений, абонентские номера с превышенным лимитом блокируются. Абонентский номер 988-368 был заблокирован в тот же день 11.01.2014 г. в ОЗ часа 05 минут т.е через 2 часа 2 мин. после состоявшихся соединений.

Ссылка ответчика о том, что услуги связи были оказаны не ему отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил международное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, когда одно пользовательское оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории РФ, а другое пользовательское (оконечное) оборудование размещено за пределами РФ или телефонное соединение с оконечным оборудованием подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, не входящий в ресурс нумерации, закрепленный за РФ. В соответствии со ст. 46 ФЗ "О Связи" оператор связи обязан оказывать абонентам услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, ООО "ТИС-Диалог" как оператор связи выполнил свои обязательства и предоставил услугу связи абоненту с телефонного номера 988-368.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2014 по делу N А21-5301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева