Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-44919/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-72884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.,

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО КБ "ОПМ-Банк" и ООО "ФасадДомСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-72884/2014, вынесенное судьей Аталиковой З.А.

по иску Департамента строительства г.Москвы (ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796, 107031, Москва, ул. Б.Дмитровка, 16, стр.2, дата регистрации: 03.10.2007 г.)

к ООО КБ "ОПМ-Банк" (ОГРН 1027739534371, ИНН 7710001820, 127015, Москва, ул.Правды, 23, 10, дата регистрации: 11.11.2002 г.),

третье лицо: ООО "ФасадДомСтрой",

о взыскании 28 702 854 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кротова М.Н. по доверенности от 18.09.2014 N ДС-29-473/14;

от ответчика - Донсков О.М. по доверенности от 02.09.2014; Юрочкин В.В. по доверенности от 07.04.2014 N 06/04.

от третьего лица - Куценко А.А. по доверенности от 15.09.2014 N 008

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "ОПМ-Банк" о взыскании 28 702 854 руб. 45 коп. неотработанного Генподрядчиком аванса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФасадДомСтрой".

В обоснование предъявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 19.07.2013 г. N 1 к контракту истец выплатил генподрядчику аванс в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.08.2013 г. N 7379. Согласно п.2 дополнительного соглашения генподрядчик обязан погасить сумму выданного аванса, в соответствии с графиком погашения авансового платежа. Согласно графику авансового платежа генподрядчик обязан в срок до 31.12.2013 г. выполнить работы на объекте на сумму аванса в размере 30 000 000 руб. Истцом в адрес третьего лица была направлена письменная претензия о возврате необработанного аванса и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

21.08.2014 в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика не 28 702 854 руб. 45 коп. неотработанного Генподрядчиком аванса, а 12 804 314 руб. 82 коп.

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО КБ "ОПМ-Банк" и ООО "ФасадДомСтрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца представил подписанное руководителем истца ходатайство об отказе от иска, против удовлетворения которого представители ответчика и третьего лица не возражали.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ответчиком платежным поручением от 17.09.2014 N 3810 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента строительства г.Москвы от иска.

Производство по делу N А40-72884/2014 прекратить.

Возвратить ООО КБ "ОПМ-Банк" (ОГРН 1027739534371, ИНН 7710001820) из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-72884/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова