Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45057/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-95079/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Трансроуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-95079/14 принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-575) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Трансроуд" (ОГРН 1037739255861, 109382, Москва, ул. Нижние Поля, д. 27А, стр. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Харин А.В. по доверенности от 26.06.2014;
от ответчика:	Колина А.А. по доверенности от 05.02.2014; Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Трансроуд" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 05.06.2014 ВВВ N 033796 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что Общество без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного N 598 "Реутов - Москва (ст.м. Выхино)" автобусом марки "L4H2M2-A" с регистрационным знаком: Т984ХА77, по путевому листу N 001774, выданному ООО "Трансроуд" 10.04.2014.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Трансроуд" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие согласования на эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчик указывает на то, что документы, подтверждающие наличие у ООО "Трансроуд" действующего согласования на эксплуатацию маршрута N 598 "ст. Реутово - Москва (м. Выхино)" в Департаменте транспорта отсутствуют. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2014 г. по 18.11.2014 г.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование постановления.

Как следует из материалов дела 10.04.2014, в 15 час. 15 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Выхино", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, напротив дома 17, административным органом установлено, что в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "Трансроуд" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 598 "Реутов - Москва (ст.м. Выхино)" автобусом марки "L4H2M2-A" с регистрационным знаком: Т984ХА77, по путевому листу N 001774, выданному ООО "Трансроуд" 10.04.2014.

Административным органом установлено, что регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 598 "Реутов - Москва (ст.м. Выхино)" ООО "Трансроуд" на дату совершения административного правонарушения, то есть 10.04.2014 согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" не был. Документов, дающих право на осуществление 10.04.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 598 "Реутов - Москва (ст.м. Выхино)" ООО "Трансроуд", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

На этом основании административный орган пришел к выводу, что в момент проверки 10.04.2014 у ООО "Трансроуд" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 598 "Реутов - Москва (ст.м. Выхино)".

По факту указанного нарушения ответчиком в отношении ООО "Трансроуд" составлен протокол от 23.04.2014 ВВВ N 033796 и 05.06.2014 г. вынесено постановление ВВВ N 033796 о привлечении ООО "Трансроуд" к административной ответственности по ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

В соответствии с ч.1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент проведении проверки у заявителя имелось согласование от 02.06.2010 г. N 61-10-433/0-2 с Департаментом транспорта и связи города Москвы на эксплуатацию регулярного автобусного маршрута N 598 "ст. Реутово - Москва (ст.м. Выхино)", срок действия согласования с 01.06.2010 г. по 31.05.2015 г. (л.д.8).

Регулярный автобусный маршрут внесен Минтрансом России в общий реестр регулярных автобусных маршрутов на основании согласованного паспорта маршрута.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" г. Москвы от 05.06.2014 ВВВ N 033796 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд" по ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы - удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-95079/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" г. Москвы от 05.06.2014 ВВВ N 033796 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд" (ОГРН 1037739255861) по ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова