Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 15АП-20246/14

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2014 г.

Дело N А53-22087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Николаевское": Вертянова Александра Дмитриевича по доверенности от 03.09.2014,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмкия: Горовой Галины Григорьевны по доверенности от 09.01.2014 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николаевское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-22087/2014

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Николаевское"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Николаевское" (далее - ООО "Николаевское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2014 N 08/1-37-13232014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в превышении площади выращиваемого подсолнечника площади, допустимой законодательством. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Николаевское" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ухудшение качественного состояния земель. В материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения качества земель в результате действий общества. Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 предусмотрено, что виновные в нарушении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области лица несут ответственность в соответствии с областным законодательством. Квалификация, которая дана действиям общества уполномоченным органом, подпадает под статью 6.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. До того как засеять земельный участок подсолнечником общество засеяло его семенами ячменя и льна, однако в результате негативных погодных условий они были существенно повреждены. Ввиду завершения посевной единственной культурой, которую можно было посеять, остался подсолнечник.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 02.07.2014 N 001534 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия 18.08.2014 в отношении ООО "Николаевское", расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 54-а, проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО "Николаевское" на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 1600 га, расположенных в Матвеево-Курганском районе Ростовской области в границах плана земель, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не выполняются основные обязанности землепользователей и арендаторов земельных участков по рациональному использованию земель, а именно, согласно структуре посевных площадей ООО "Николаевское" в 2014 году земельный участок площадью 410 га засеян подсолнечником, что составляет 25% от общей площади пашни. Таким образом, площадь выращиваемого подсолнечника превысила допустимые законодательством 15% площади подсолнечника от общей площади пашни.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 19.08.2014 N 001534, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2014 N 08/1-37-1323/2014.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 28.08.2014 N 08/1-37-13232014 ООО "Николаевское" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определены обязанности собственников, владельцев, пользователей земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Следовательно, плодородие и состояние почвы зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки (вспашки), использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Аналогичные обязанности на собственников и иных законных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены статьей 9 Закона Ростовской области от 14 января 2008 года N 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны, в том числе: проводить обязательные мероприятия по улучшению земель - выращивание подсолнечника на площади, не превышающей 15 процентов общей площади пашни; выполнять обязательные мероприятия по охране почв от эрозии и других деградационных процессов в соответствии с проектами внутрихозяйственного землеустройства или адаптивно-ландшафтной системой земледелия (пп. 2.1.1 и 2.1.4 п. 2 Правил).

В ходе проведенной управлением в отношении ООО "Николаевское" проверки установлено, что площадь выращиваемого на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 1600 га, расположенных в Матвеево-Курганском районе Ростовской области в границах плана земель подсолнечника составляет 410 га, что превышает допустимые законодательством 15% площади подсолнечника от общей площади пашни.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 19.08.2014 N 001534 и протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014 N 08/1-37-1323/2014.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность административным органом ухудшения качества земель в результате действий общества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Кроме того, как указывает управление, насыщение севооборотов подсолнечником ведет к распространению опасных болезней растений, следствием монокультуры подсолнечника является распространение корневого паразита. Следовательно, несоблюдение заявителем вышеназванных требований приведет к снижению плодородия земель.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 предусмотрено, что виновные в нарушении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области лица несут ответственность в соответствии с областным законодательством. Квалификация, которая дана действиям общества уполномоченным органом, подпадает под статью 6.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные требования установлены земельным законодательством. В силу статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (ч. 3 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Ростовской области от 14 января 2008 года N 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области, утвержденные постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905, являются частью земельного законодательства, устанавливающего требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Следовательно, невыполнение требование указанных Правил влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательств привлечения ООО "Николаевское" к административной ответственности по статье 6.3 Областного закона ль 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за совершение вышеназванного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины общество указывает, что до того как засеять земельный участок подсолнечником общество засеяло его семенами ячменя и льна, однако в результате негативных погодных условий посевы были существенно повреждены. Ввиду завершения посевной единственной культурой, которую можно было посеять, остался подсолнечник.

Между тем, повреждение посевов в результате погодных условий является предпринимательским риском общества, а невозможность посеять иные культуры кроме подсолнечника ввиду завершения посевной, не освобождает заявителя от предусмотренной земельным законодательством обязанности по обеспечению охраны земель.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-22087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова