Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-47264/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-89863/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014

по делу N А40-89863/14,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "АТРИУМ" (ИНН 7718836732)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809)

о признании недействительным решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 21.03.2014 N20790, от 21.03.2014 N2021, об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. в размере 11 489 594 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Насонова Т.В. по дов. N 1 от 24.12.2013

от заинтересованного лица - Хрулев А.С. по дов. N 05-25/17312 от 01.09.2014

УСТНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21 марта 2014 года N 2021 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 20790 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании налогового органа возвратить в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 11.489.594 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 02.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 заявителем по почте была подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих вычету - 11 489 594 руб. (стр.130 раздела 3 налоговой декларации). Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по разделу 3, составила 11 489 594 руб. Одновременно с вышеуказанной налоговой декларацией подано заявление о возврате заявителю НДС за 2 квартал 2014 года в размере 11 489 594 руб.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 20790 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми заявителю было отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

По результатам апелляционного обжалования вышеуказанных решений 23.05.2014 года Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение N 21/19/051289, согласно которого обжалуемые решения оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Общество оспорило решения инспекции в судебном порядке и заявило требование об обязании возместить НДС в порядке обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что в документах, представленных налогоплательщиком на проверку, было установлено несоответствие данных книги - покупок за 2 квартал 2013 г., журнала учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2013 г. и самих счетов- фактур.

По мнению налогового органа, подписание принципалом отчетов агента является реализацией услуг агента, но не может рассматриваться в качестве приемки принципалом отдельных этапов работ по строительству, в агентском договоре от 11.07.2007 г., заключенном между заявителем и ООО "МИГ-1", не предусмотрены положения о сдаче-приемке работ поэтапно.

Инспекция полагает, что обществом не выполнены все требования, предусмотренные ст. 169,171, 172 НК РФ, в частности имеет место формальный характер первичных документов, подготовленных и представленных ООО "Атриум" для обеспечения возможности осуществления возврата сумм НДС в отношении контрагента ООО "ТопИнжиниринг.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2007 года, между Заявителем (Принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ-1" был заключен агентский договор о передаче функций инвестора-застройщика (далее Агентский договор).

Согласно данного договора с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.02.2013 г., N 2 от 15.04.2013 г. Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала в том числе участвовать в приемке строительных работ на объекте (торгово-развлекательный комплекс с тремя встроенными трансформаторными подстанциями и распределительным пунктом по ул.Танковой в Калининском и Заельцовском районе г.Новосибирска проектной площадью 102 844 кв.м.) путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункты 1.1., 1.2. агентского договора). Согласно п.3.2., агентского договора предусмотрена обязанность Агента ежеквартально составлять и предоставлять Принципалу отчет, включающий в себя сведения о работах, выполненных в отчетном периоде, расходах понесенных агентом по исполнению' настоящего договора. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента. Одновременно с отчетом Агента, последний направляет Принципалу счета-фактуры, полученные от поставщиков (подрядчиков), а так же сводную счет-фактуру (п.2.2.4. агентского договора).

В соответствии с пунктами 2.2.4., 3.2. Агентского договора Агентом в Адрес Заявителя во 2 квартале 2013 г. были направлены документы, подтверждающие выполнение работ на объекте, а именно: отчет агента N 4 от 30.06.2013 г. о выполнении агентского договора (с приложением N 1); отчет агента N 3 от 31.03.2013 г. о выполнении агентского договора (с приложением N 1).

К указанным отчетам агента были приложены сводные счета-фактуры N 1 от 31 марта 2013 г. на сумму НДС 3 203 135,52 и N 3 от 30 июня 2014 г. на сумму НДС 8 224 870,29 руб. Кроме того, Агентом в адрес Принципала были направлены счета-фактуры N 2 от31.03.2013 г. на сумму НДС 19 169,15 руб., N 4 от 30 июня 2014 г. на сумму НДС 42 419,12 руб. в связи начислением агентского вознаграждения.

Кроме того, к указанным отчетам Агента были приложены документы, подтверждающие выполнение и принятие работ, товаров и услуг, указанных в сводных счетах-фактурах, а именно договоры, счета фактуры, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты об оказании услуг, справки о расходе и другие документы.

В сводных счетах - фактурах, отчетах агента и документах, приложенных к отчету, перечислены все работы, услуги, оказанные при строительстве Объекта.

В соответствие с переданными Агентом первичными учетными документами Заявителем велся счет 08, с включением в него всех принятых работ, услуг и материалов по строительству по мере их поступления (ежеквартально по агентскому договору) в течение всего периода строительства объекта.

В апелляционной жалобе налоговый орган неверно трактует текст решения первой инстанции, в котором указано, что ведение счета 08 подтверждается Решением УФНС по г. Москве. Ссылка инспекции на то обстоятельство, что в решении УФНС по г. Москве указаны и иные доводы, не может свидетельствовать о необоснованности указания суда на ведение ООО "Атриум" счета 08.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между налогоплательщиком и Агентом сложились договорные отношения по которым результаты работ ежеквартально передавались Принципалу с передачей последнему актов КС-2 и КС-3, счетов-фактур подрядчиков, а так же сводных счетов-фактур.

Таким образом, обществом выполнены все требования, указанные в ст.ст.169, 171, 172 НК РФ для возмещения НДС во 2 квартале 2013 года и оно в данном случае вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что "подписание принципалом отчетов агента является реализацией услуг агента, но не может рассматриваться в качестве приемки принципалом отдельных этапов работ по строительству" не подтверждается материалами дела и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, действующее налоговое законодательство обуславливает право на применение налоговых вычетов при приобретении работ (в том числе строительных) безотносительно от того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а так же вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.

Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в Письме Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07 в виде передаче инвестору сводного счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства.

Довод инспекции о несоответствиях данных книги покупок, журнала учета полученных счетов-фактур самим счетам-фактурам является несостоятельным и не подтверждается материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства представления ООО "Атриум" недостоверных сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком первичных документах (книге покупок, журнале учета полученных счетов-фактур).

Кроме того, налоговый орган не пояснил свою позицию в отношении выставления Агентом (ООО "МИГ-1") Принципалу (ООО "Атриум") сводных счетов-фактур с нарушением пятидневного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Расширительное толкование налоговым органом пункта 5 ст. 169 НК РФ в части нарушения срока выставления счетов-фактур не основано на нормах НК РФ и нарушает права налогоплательщика, предусмотренные п. 10-11 ст. 21 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено заключение между ООО "МИГ-1" (Заказчик) и ООО "АкадемСтройИнвест" (Исполнитель) договора на проектные работы от 26.10.2010 г. Срок сдачи работ по договору: май 2011 г. Общая цена работ и услуг по договору составляет 38 000 000 руб., в том числе НДС 5 796 610 руб.

В адрес ООО "МИГ-1" выставлен счет-фактура N 24 от 19.11.2012 г. на сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 1 525 424 руб., работы по которому отражены ООО "МИГ-1" в сводном счете-фактуре N 1 от 31.03.2013 г.

В решении N 20790 инспекцией было установлено, что ООО "МИГ-1" перечисление денежных средств в адрес ООО "АкадемСтройИнвест" в 2012-2013 г. не осуществлялось.

Между тем, расчеты между ООО "МИГ-1" и ООО "АкадемСтройИнвест" производились в безналичном порядке путем передачи ценных бумаг, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 г. по делу N А45-18775/2011 г. об утверждении мирового соглашения, а также определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.0Г2013 г. по делу N А45-18775/2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В вышеуказанных мировых соглашениях, заключенных между ООО "МИГ-1" и ООО "АкадемСтройИнвест" указано, что долг ООО "МИГ-1" за работы, выполненные ООО "АкадемСтройИнвест", погашается посредством передачи векселей.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в отношении НДС по работам, выполненным ООО "АкадемСтройИнвест", несостоятелен.

Кроме того, в решении УФНС по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика также не содержится доводов о предоставлении ООО "Атриум" недостоверных сведений в отношении ООО "АкадемСтройИнвест".

Вывод налогового органа о формальном характере первичных документов, подготовленных и представленных налогоплательщиком для обеспечения возможности осуществления возврата сумм налога на добавленную стоимость, в частности в отношении операций с ООО "ТопИнжиниринг" не основан на нормах права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства и доводы сторон, полагает, что налогоплательщик подтвердил осуществление реальных хозяйственных операций представленными документами, в том числе договорами и счетами-фактурами, соответствующими требованиям, установленным в ст. 169 НК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, налоговый орган при вышеуказанных обстоятельствах, на основании того же Агентского договора и аналогичных первичных учетных документов уже производил возмещение по налоговой декларации по НДС заявителя за 2 квартал 2012 года в размере 140 820 603 руб., что подтверждается Решением ИФНС России N 18 по г. Москве от 26 октября 2012 г. N 582. Следовательно, обстоятельства применения заявителем спорного возмещения по НДС были до этого изучены ИФНС России N18 по г. Москве в рамках предыдущей налоговой проверки и право заявителя на вычет по положениям вышеуказанного агентского договора было подтверждено.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что в решении ИФНС России N 18 по г. Москве N 582 о возмещении сумм НДС полностью от 26.10.2012 г. не указано на основании конкретно каких первичных документов налогоплательщику было подтверждено право на возмещение НДС. Однако само заинтересованное лицо не предоставляет доказательств возмещения НДС по основаниям, отличным от оснований настоящего дела

Доводы инспекции относительно не доплаты заявителем государственной пошлины отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

При обращении с заявлением заявитель оплатил государственную пошлину за оспаривание решений инспекции в размере 4 000 руб.

Первоначальные требования заявителя изложены в заявлении N 06/14-1 от 11.06.2014 г. Так, заявитель просил суд: - признать недействительным решение N 2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 21 марта 2014 г. полностью; - признать недействительным решение N 20790 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 марта 2014 г. полностью,-обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Атриум".

Впоследствии общество уточнило заявление в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Однако, в данном случае имело место уточнение требований в части конкретизации способа устранений допущенных нарушений и прав налогоплательщика оспариваемыми решениями налогового органа, в связи с чем доводы налогового органа несостоятельны и не основываются на нормах права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266,268,269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-89863/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько