Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-47231/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-74682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 г.

по делу N А40-74682/14, принятое судьей В.Д. Поздняковой (шифр судьи 93-394),

по иску Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

(ОГРН 1056315163850, 443006, г.Самара, ул. Молодогвардейская, д.210)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мавлютова Р.И. по доверенности N 7-03/2 от 15.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с выплатами ежемесячного государственного пособия Демьяненко С.В. за период с 19.09.2013 по 03.04.2014 в размере 51 719 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-74682/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Заличевой Л.Т. от 19.09.2013, подозреваемый Демьяненко Сергей Викторович, 08.04.1980 года рождения, уроженец г. Ташкента Узбекской ССР, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 155-171, проживающий в г. Жигулевске, ул. Репина, временно отстранен от должности главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Подозреваемому Демьяненко Сергею Викторовичу назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 19.09.2013.

При этом ссылка ответчика на то, что данным постановлением не указан финансовый орган, который буде осуществлять финансирование процессуальных издержек, правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом наличия в постановлении суда указания, что данное постановление необходимо направить по месту работы подозреваемого Демьяненко С.В. - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

В этой связи Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области на основании данного постановления суда правомерно принято распоряжение от 08.10.2013 N 38-н "О временном отстранении от должности главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции Демьяненко СВ.", согласно которому Демьяненко СВ. назначено ежемесячное государственное пособие.

В связи с чем, Демьяненко Сергею Викторовичу выплачивалось ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 19.09.2013.

Таким образом, во исполнение постановления суда министерством с 19.09.2013 ежемесячно выплачивалось Демьяненко С.В. государственное пособие за счет средств областного бюджета.

Согласно приговору суда от 18.12.2013 Демьяненко Сергей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31.03.2014.

В связи с вступлением приговора суда в законную силу министерством вынесено распоряжение министра от 03.04.2014 N 47к о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Самарской области Демьяненко Сергея Викторовича. Ежемесячные выплаты Демьяненко СВ. государственного пособия прекращены министерством с 03.04.2014.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что ежемесячное государственное пособие является процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, на основании нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области участником уголовного судопроизводства не являлось, поэтому взыскание с него судебных издержек невозможно.

Пунктом 8 части 2 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся, в том числе, ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 УПК РФ).

Пунктом 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, предусмотрено, что выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью 1 статьи 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба, осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Таким образом, пособие, которое должно выплачиваться Демьяненко СВ. в связи с его временным отстранением от должности, как подозреваемого по уголовному делу, относится в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 статьи 131, 132 УПК РФ взыскиваются исключительно за счёт средств федерального бюджета, что следует из прямого указания на это в законе, так как данное пособие является государственным, а также то, что временное отстранение от должности может осуществляться на основании постановления суда по ходатайству органов предварительного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2006 N 08-04-14/4519 "Об исполнении судебных решений по обращениям взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" внимание всех судов также обращено на то, что БК РФ (глава 24.1) установлен порядок исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (что должно найти отражение в резолютивной части решения).

Так, статьями 165 и 242.2 БК РФ на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России.

Следовательно, указанное пособие подлежит взысканию из средств федерального бюджета, то есть за счет Российской Федерации в лице Минфина России.

Министерством произведен расчет убытков согласно действующему законодательству, который проверен и принят судом.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании убытков, связанных с выплатами ежемесячного государственного пособия Демьяненко С.В. за период с 19.09.2013 по 03.04.2014 в размере 51 719 руб. 35 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о компенсации процессуальных издержек (ежемесячного государственного пособия) произведенных по уголовному делу должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и рассмотрению в арбитражном суде (по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Комсомольский районный суд города Тольятти (далее - Суд) в своем постановлении от 19.09.2013 не указал финансовый орган, производящий выплату ежемесячного государственного пособия.

С вопросом о возмещении убытков связанных с компенсацией процессуальных издержек Демьяненко СВ., министерство обратилось в Тверской районный суд города Москвы, однако министерству было отказано в принятии искового заявления постановлением Тверского районного суда от 19.03.2014 (выписка из сайта по делу N 9-693/2014 прилагается) в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда от 13.02.2012 N ВАС-16343/11 по делу N А55-14552/2010 по аналогичному спору, арбитражные суды посчитали возможным рассмотреть данный спор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 г. по делу N А40-74682/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук