Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-22808/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-11473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Казаков П.И. (доверенность от 28.08.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22808/2014) ООО "АТП Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-11473/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Компания "Хорошие Колеса"

к ООО "АТП Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хорошие Колеса" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП Северо-Запад" (далее - Общество) о взыскании 416 710,00 руб. задолженности, 34 889,45 руб. пеней по состоянию на 24.02.2014 г. по договору N 916 от 29.07.2013.

До принятия решения Компания на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 357 730,00 руб. задолженности, 29 760,42 руб. пеней, представив суду доказательства отправки в адрес Общества заявления об уточнении исковых требований.

Решением от 05.08.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, а также на неполучение копии искового заявления и письменных уточнений к нему.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор поставки N 916 от 29.07.2013, согласно условиям которого поставщик (Компания) обязался поставить, а покупатель (Общество) принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.3 покупатель, не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара, обязуется перечислить на расчетный счет поставщика полную стоимость поставленного товара, указанного в товарной накладной и счете-фактуре.

Судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что Компания произвела поставку товара по товарным накладным N 015161 от 12.11.2013, N 015227 от 13.11.2013, N 015239 от 13.11.2013, N 015319 от 14.11.2013, N 015520 от 18.11.2013, N 015705 от 20.11.2013, N 015925 от 22.11.2013, N 015971,015972 от 25.11.2013, N 016034 от 26.11.2013, N 016397 от 29.11.2013.

Поскольку Общество в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату товара в полном объеме не произвело, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки в адрес ответчика товара на заявленную сумму.

Податель жалобы факт поставки товара на заявленную сумму не оспаривает. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что Общество на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о неполучении искового заявления и письменных уточнений к нему, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, отклонены апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика указанных документов заказным письмом с уведомлением, что соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. по делу N А56-11473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина