Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-13314/14

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А07-22554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-22554/20133 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Рамазанова Д.Р. (доверенность от 11.04.2014);

закрытого акционерного общества "Гарда" - Рожков Д.А. (доверенность от 29.01.2014).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Гарда", ИНН 0274137230, ОГРН 1090280007894 (далее - общество "Гарда", должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 12 052 543 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 8 869 461 руб., пени - 2979 331 руб. 05 коп., штрафы - 203 751 руб. 22 коп.; утверждении на период процедуры банкротства арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)".

До принятия судебного акта по существу спора заявителем в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, неоднократно уточнялось (л.д.1-8 т.4, л.д. 110-111 т.5). Окончательно уполномоченный орган в заявлении от 05.09.2014 (исх.N 13-26/13266) просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 4 484 975 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 3 233 705 руб. 34 коп., пени - 1 251 269 руб. 71 коп. (л.д. 184-185 т.5).

Определением арбитражного суда от 07.10.2014 во введении наблюдения в отношении общества "Гарда" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ФНС России не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 07.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела размер задолженности общества "Гарда", учитываемой для определения наличия признаков банкротства, составлял 3 233 075 руб. 34 коп., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве должника. Кроме того, указанная задолженность должником признана и не оспорена (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции также не учтено, что в силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременного с уплатой налога и сбора или после таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Так, в связи с неисполнением должником решения от 01.06.2012 N 17/50р о привлечении к налоговой ответственности в добровольном порядке, Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора пени и штрафа от 30.08.2012 N 11026. Таким образом, Инспекцией одновременно с основной суммой налога предъявлены требования по пеням и штрафам.

Кроме того уполномоченный орган не согласен с мнением суда о наличии оснований для оценки его действий в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку уплата налогов и сборов осуществляется налогоплательщиками в процессе обычной хозяйственной деятельности, а взимание налоговыми органами налогов и сборов является властными отношениями.

Общество "Гарда" в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения. Должник указывает, что в ходе судебного разбирательства настаивал на несоответствии фактического размера недоимки по налогам, ссылаясь на то, что одновременное взыскание недоимки и пеней возможно только при наличии денежных средств в достаточном размере для удовлетворения обоих требований. Между тем в настоящий момент пени взысканы с должника в полном объеме, а недоимка еще не погашена.

Должник полагает, что настаивая на формальной необходимости введения процедуры наблюдения, уполномоченный орган не учитывает возможные риски возврата из бюджетной системы Российской Федерации уже полученных денежных средств в сумме более 12 млн. руб. в случае оспаривания действий налогового орган по списанию денежных средств в порядке главы III.1 Закон о банкротстве, тем более, что кредиторская задолженность должника по данным бухгалтерской отчетности составляет более 100 млн. руб.

Представители уполномоченного органа, должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.06.2012 N 15-17/50р должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Должнику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль - 8 983 050 руб., налог на имущество организаций - 146 259 руб., а также пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 1 909 732 руб. и штрафы в общей сумме 1 819 487 руб. (л.д. 53-95 т.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-16411/2012 обществу "Гарда" отказано в заявлении о признании недействительным решения от 01.06.2012 N 15-17/50р о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подтверждение соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности в указанном размере, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем представлены в материалы дела: требование об уплате налогов (сборов), пеней и штрафа от 30.08.2012 N 11026 (л.д. 134 т.1), решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 29.03.20213 N 162681 на сумму 1 611 251 руб. - штрафа, от 03.04.2013 N 163060 на сумму 9 129 244 руб. - налогов, от 03.04.2013 N 163062 на сумму 1 909 732 руб. - пеней (л.д. 176-178 т.1), инкассовые поручения в банк от 29.03.2012 N 92420 на сумму 1 611 251 руб. - штрафа, от 03.04.2013 N 92952 на сумму 8 084 745 - налогов, от 03.04.2013 N 92957 на сумму 1 703 733 руб. - пеней о списании указанных сумм со счета должника (л.д. 35-37 т.2), а также постановление о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 06.05.2013 N 8710 на общую сумму 12 547 684 руб. 22 коп., в том числе налог - 8 983 050 руб., пени - 1 893 017 руб., штрафы - 1 671 617 руб. 22 коп. (л.д. 17-18 т.2).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 04.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 29189/13/03/02 о взыскании задолженности на общую сумму 12 547 684 руб. 22 коп. (л.д. 175 т. 3).

По расчету ФНС России задолженность по требованию от 30.08.2012 N 11026 составляет 2 449 892 руб. 34 коп.

Также в подтверждение наличия задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, налогу на имущество за квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, налогу на прибыль за 1, 2, 3 кварталы 2013 года на общую сумму (начислено) - 786 740 руб., остаток задолженности на момент рассмотрения дела 738 813 руб. (расчет недоимки по состоянию на 04.09.2014, л.д.179 т.5) заявителем представлены налоговые декларации налогоплательщика, требования об уплате налогов (сборов), пеней и штрафа от 26.06.2013 N 235068, от 27.11.2013 N 258174, от 25.10.2013 N 242079, от 28.08.2013 N 238850, от 01.10.2013 N 241102, от 21.08.2013 N 238701, от 02.06.2013 N 233596, от 13.11.2013 N 243505, от 01.09.2012 N 11027, от 04.11.2013 N 242771 и соответствующие им решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Ссылаясь на наличие у должника на момент обращения в арбитражный суд неисполненного свыше трех месяцев обязательства по уплате обязательных платежей в сумме 4 484 975 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 3 233 705 руб. 34 коп., пени - 1 251 269 руб. 71 коп., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения, л.д. 184-185 т.5).

Установив, что взыскание пеней и штрафных санкций в размере 3 729 212 руб. произведено ФНС России ранее основной суммы задолженности по налогу в размере 3 233 705 руб. 34 коп. в нарушение требований статей 45-47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете должника, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве отказал во введении в отношении общества "Гарда" наблюдения и прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии на дату проверки обоснованности заявления ФНС России совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения решений о взыскании налога (сбора), пени и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в том числе от 29.03.2013 N 162681 на сумму 1 611 251 руб. - штрафа, от 03.04.2013 N 163062 на сумму 1 909 732 руб. - пеней, Банком по инкассовым поручениям от 29.03.2013 N 419, от 29.03.2013 N 420, от 29.03.2013 N 421 со счета должника списаны денежные средства в сумме 1 819 480 руб. в счет погашения задолженности по штрафу; по инкассовым поручениям от 03.04.2013 N956, от 03.04.2013 N957, от 03.04.20131 N958 со счета должника списаны денежные средства в сумме 1 909 732 руб. в счет погашения задолженности по пеням (л.д.158-160, 164-166 т.5), всего на общую сумму - 3 729 212 руб.

При этом, как правильно установлено судом, в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями неоплаченными являются НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, налог на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, налог на прибыль за 1, 2, 3 кварталы 2013 года в общей сумме на момент рассмотрения дела 738 813 руб. (расчет недоимки по состоянию на 04.09.2014, л.д.179 т.5).

Кроме того, на момент рассмотрения заявления не оплаченным является налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, начисленный по результатам выездной проверки на основании решения от 01.06.2012 N 15-17/50р в размере 2 449 892 руб. 34 коп.

Общая сумма задолженности общества "Гарда" по обязательным платежам на 04.09.2014 составила 4 484 975 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 3 233 705 руб. 34 коп., пени - 1 251 269 руб. 71 коп. (справка - л.д. 186 т.5).

Должник в отношении факта наличия обязательства по уплате начисленных налогов возражений не заявляет; полагает, что недоимка погашена им в полном размере путем списания Инспекцией денежных средств по инкассовым поручениям от 29.03.2013 N 419, N 420, N 421, от 03.04.2013 N 956, N 957, N 958 со счета должника в сумме 3 729 212 руб.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что инкассовые поручения на списание штрафов выставлены и направлены Инспекцией в банк в нарушении указанного порядка до принятия мер по взысканию недоимки и пеней - 29.03.2013; инкассовые поручения на списание налогов и пеней направлены в банк 03.04.2013, в связи с чем банк в порядке календарной очередности исполнил инкассовые поручения на списание штрафов, пеней ранее погашения недоимки. В то время как правовые основания для первоочередного погашения за счет поступивших платежей задолженности по штрафу и пеням, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Инспекция должна была поступившими платежами на сумму 3 729 212 руб. в установленной очередности первоначально погасить основную задолженность по налогам (3 233 705 руб. 34 коп.), а в оставшейся части - пени и штраф.

С учетом изложенного, требования заявителя не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Установив указанное обстоятельство, при отсутствии иных заявлений о признании должника банкротом, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве общества "Гарда".

Доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными по вышеизложенным мотивам, как основанные на неверном толковании уполномоченным органом норм материального права.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба ФНС России - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-22554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко