Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44067/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-41345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "завод "Водмашоборудование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-41345/2013, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ОАО "завод "Водмашоборудование" (394000, г. Воронеж, пр-т Труда, д. 111)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1),

с участием третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительства Воронежской области,

об оспаривании действий по внесению в ГКН сведений об экономических характеристиках земельного участка и обязании их исключить,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчиков: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "завод "Водмашоборудование" предъявило иск к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании действий по внесению в ГКН сведений об экономических характеристиках (удельном показателе кадастровой стоимости) арендуемого по Договору от 12.10.2004 г. N 3871-04-09/мз земельного участка и обязании их исключить.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. (т. 1 л.д. 147-149) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 6-11).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 33).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ОАО "завод "Водмашоборудование" арендует по Договору от 12.10.2004 г. N 3871-04-09/мз земельный участок.

В формуле определения размера арендной платы участвует показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Постановлениями Администрации Воронежской области от 09.12.2002 г. N 1051 и от 28.12.2005 г. N 1224 утверждены результаты государственной оценки земель, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения об удельном показателе кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Истец полагает действия по внесению в ГКН указанных экономических характеристик арендуемого земельного участка незаконными и просит обязать их исключить.

Между тем доказательств того, что указанные действия совершены Ответчиком и что они нарушают требования закона, иных правовых актов или договора суду не представлены.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора в суде Постановлением Администрации Воронежской области от 17.12.2010 г. N 1108 утверждены новые результаты государственной оценки земель, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения об удельном показателе кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, т.е. предыдущие (оспариваемые) сведения являются архивными, так что их исключение в силу действовавшей на тот момент редакции ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не способно повлиять на размер уплачиваемой арендной платы, т.е. восстановить права Истца, которые он полагает нарушенными.

При таких обстоятельствах, поскольку Истец не доказал, что его право нарушено действиями Ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-41345/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова