Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 10АП-11650/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-2296/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Стерин": Желонкин Ю.Н. директор на основании протокола N 2/14 от 23.06.2014 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизбет Плюс" Паньшина Александра Семеновича: Паньшин А.С., лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерин" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-2296/14, принятое судьей Козловой М.В., по требованию закрытого акционерного общества "Стерин" о включении задолженности в размере 5 061 090 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лизбет Плюс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу N А41-2296/14 общество с ограниченной ответственностью "Лизбет Плюс" (далее - ООО "Лизбет Плюс", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паньшин Александр Семенович (далее - конкурсный управляющий Паньшин А.С.).

Закрытое акционерное общество "Стерин" (далее - ЗАО "Стерин") 22 апреля 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 061 090 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-2296/14 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 35-36). Суд первой инстанции указал на необоснованность заявленного ЗАО "Стерин" требования о включении задолженности в реестр требования кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Стерин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и включить задолженность в размере 5 061 090 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 38-39).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Стерин" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Паньшин А.С. доводы апелляционной жалобы ЗАО "Стерин" поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Против включения требования в размере 5 061 090 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Лизбет Плюс" не возражал.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ЗАО "Стерин" и конкурсного управляющего Паньшина А.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на заключенный 01 января 2011 года между ним и ООО "Лизбет Плюс" договор оказания услуг по производству пластмассовых деталей N 13/11, по условиям которого кредитор поручает, а должник обязуется выполнять на собственном оборудовании производство (литье, сборку, упаковку) пластмассовых деталей по чертежам кредитора (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ устанавливается актом выполненных работ за каждый календарный месяц.

Поскольку должником обязательства по договору надлежащим образом выполнены не были, у него возникла задолженность на сумму 5 061 090 руб. 38 коп. ЗАО "Стерин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлен договор и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 декабря 2013 года (т. 1 л.д.7).

Отказывая во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что указанный акт сверки расчетов, подписанный должником, не может быть принят судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства наличия задолженности, не подтвержденной первичными документами бухгалтерского учета.

Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ЗАО "Стерин" ссылалось на то, что акт сверки расчетов по состоянию на 10 декабря 2013 года составлен на основании двусторонних актов выполненных работ, и платежных поручений на перечисление денежных средств в сумме 5 061 090 руб. 38 коп. В подтверждение данного факта, заявителем представлены копии актов выполненных работ за 2011-2013 гг., копии платежных поручений за 2011-2013 гг. (т. 1 л.д. 49-161, т. 2 л.д. 1-124), копия акта взаимозачета, копии акта взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (т. 1 л.д. 45-48). Оригиналы данных документов обозревались судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т. 1 л.д. 49-161, т. 2 л.д. 1-124) на счет должника были перечислены денежные средства в размере 5 061 090 руб. 38 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор N 13/11 оказания услуг по производству пластмассовых деталей от 01 января 2011 года (т. 1 л.д. 5-6), двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 7), акт взаимозачета N 19 о 30 июня 2011 года (т. 1 л.д. 40), акт взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 45-48), платежные поручения за 2011-2013 гг. (т. 1 л.д. 49-161, т. 2 л.д. 1-124), акты о выполнении услуг (т. 2 л.д. 125-158) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер требования ЗАО "Стерин" в сумме 5 061 090 руб. 38 коп. подтвержден надлежащими доказательствами и является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований ООО "Лизбет Плюс".

Представленные в апелляционном суде доказательства с учетом положений абзацеа 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих для оценки фактических обстоятельств рассматриваемого требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Лизбет Плюс" требование в размере 5 061 090 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41- 2296/14 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизбет Плюс" требования ЗАО "Стерин" в размере 5 061 090 руб. 38 коп.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов