Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 15АП-18954/14

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2014 г.

Дело N А53-18772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400279473098);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400279473104);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЭнергоРегион"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-18772/2014

по иску закрытого акционерного общества "Элевел Ростов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЭнергоРегион"

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 71 192 руб. 75 коп.,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Элевел Ростов" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЭнергоРегион" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 71 192 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-18772/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Группа компаний ЭнергоРегион" в пользу ЗАО "Элевел Ростов" взыскано 71 192,75 руб., в том числе 62 504,61 руб. основной задолженности и 8 688,14 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 837,71 руб.

ООО "Группа компаний ЭнергоРегион" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца поступило телефонограммой, причин необходимости отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Элевел Ростов" (поставщиком) и ООО "Группа компаний ЭнергоРегион" (покупателем) заключён договор поставки N 2602/1СПВ от 26.02.2014, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по предоставлению покупателю электротехнических товаров (далее - товар), а покупатель приять и оплатить (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, срок поставки, количество и стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар и риск случайной гибели и/или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика независимо от того, чьими силами осуществляется доставка товара. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (пункт 1.4 договора). В пункте 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает партии товара в рублях Российской Федерации в порядке, установленном договором, если иной порядок не предусмотрен сторонами в спецификации. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств за товар на расчётный счёт поставщика. Аналогичное требование содержится в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым днём исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу поставщика. В пункте 5.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты документального подтверждённой отгрузки товара, на общую сумму поставленного товара не превышающую 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. с учётом НДС. В случае, если партия товара, заказанная покупателем превышает указанный выше предел, то поставщик вправе приостановить последующие отгрузки товара.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар на сумму 125 009 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной N ЭР/ES4-0000688 от 04.04.2014 (л.д. 16-17). Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплатил товар частично - в сумме 62 504 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 392 от 27.06.2014 (л.д. 19). Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 504 руб. 61 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию N 170/2 от 19.06.2014 (л.д. 20) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчика товара на сумму 125 009 руб. 22 коп. подтвержден представленными в материалы товарной накладной N ЭР/ES4-0000688 от 04.04.2014 (л.д. 16-17) и гарантийным письмом от 22.05.2014 (л.д. 23), в котором ответчик обязался оплатить долг по спорной накладной в размере 125 009 руб. 22 коп. в срок до 31.05.2014. Доказательств погашения задолженности в размере 62 504 руб. 61 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основанная задолженность в размере 62 504 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 8 688 руб. 14 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара за период с 04.05.2014 по 28.07.2014.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4 договора сторонами согласовано, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий 5 договора, выразившихся в просрочке платежа, покупатель несёт ответственность в размере 0,1 % процента от общей стоимости поставленной партии товаров, за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательств по оплате поставленной партии товара.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом допущена ошибка в определении периода начисления неустойки. Так, согласно представленному расчету, началом периода начисления неустойки является 04.05.2014. В пункте 5.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты документального подтверждённой отгрузки товара, на общую сумму поставленного товара не превышающую 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. с учётом НДС. Поскольку поставка товара была произведена 04.04.2014, тридцатидневный срок для оплаты истекает 04.05.2014. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, поскольку 04.05.2014 являлось выходным днем (воскресеньем), то последним днем для исполнения обязательства по оплате товара являлось 05.05.2014, а неустойку следует начислять с 06.05.2014.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что пеня, начисленная на сумму задолженности 62 504 руб. 61 коп., погашенную платежным поручением N 392 от 27.06.2014, подлежит начислению по 27.06.2014 включительно. Между тем, денежные средства по платежному поручению были списаны со счета плательщика в этот же день, и у истца отсутствуют основания начислять неустойку за период до 27.06.2014.

Однако поскольку в расчете истца указано такое же количество дней, как и в расчете суда апелляционной инстанции, в связи с чем сумма заявленной пени фактически является верной, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

О снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 8 688 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2014 по делу N А53-18772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЭнергоРегион" (ОГРН 1126194010513, ИНН 6168061847) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева