Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-45713/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-23332/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Гормост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-23332/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-204)

по заявлению ГБУ "Гормост" (111033, г. Москва, Верхний Золоторожский переулок, д. 5, стр. 3)

к УФАС по г. Москве

третьи лица: НП туроператоров и судовладельцев по развитию судоходства и туризма; Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01.10.2013 по делу N 1-10-970/77-12 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01.10.2013 по делу N 1-10-970/77-12

при участии:

от заявителя:	Глищинский М.О. по доверенности N 148 от 24.07.2014
от ответчика:	Кириченко М.Н. по доверенности N 03-44 от 18.08.2014
от третьих лиц:	не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее-ответчик) от 01.10.2013 по делу N 1-10-970/77-12 и предписания от 01.10.2013 по делу N 1-10-970/77-12.

Решением суда от 20.08.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба Некоммерческого партнерства туроператоров и судовладельцев по развитию судоходства и туризма на действия учреждения, выразившиеся в необоснованном выводе из обращения причалов, входящих в состав набережных реки Москва, а также создания дискриминационных условий для владельцев судов длиной более 36 метров.

В ходе рассмотрения дела Комиссия установила, что в хозяйственном ведении учреждения находятся набережные Москвы-реки, причалы, сходы, сход-причалы.

В соответствии с Уставом, основной целью деятельности ГБУ "Гормост" является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (от 13.12.2010 N 77-АН011414; от 22.04.2008 N 77АЖ628568; от 09.08.2012 N 77-АО 123298; от 15.02.2011 N 77-АН155256; от 23.07.2012 N 77-АО120733; от 23.10.2007 N 77АЖ229764; от 23.10.2007 N 77АЖ229767; от 09.07.2008 N 77АЖ627202; от 23.07.2008 N 77АЖ627120; от 15.07.2008 N 77АЖ625467; от 15.02.2011 N 77-АН011726; от 23.07.2012 N 77-АО120732; от 13.05.2008 N 77АЖ950271; от 15.04.2008 N 77АЖ629298; от 09.04.2008 N 77АЖ431183; от 13.12.2010 N 77-АН011410; от 18.03.2008 N 77АЖ431621; от 15.04.2008 N 77АЖ629299; от 15.02.2011 N 77-АН155258; от 15.02.2011 N 77-АН155259; от 18.07.2012 N 77-А0119995; от 15.02.2011 N 77-АН155257; от 18.07.2012 N 77- А0119996; от 22.08.2012 N 77-АО276560; от 27.02.2008 N 77АЖ420447; от 15.02.2011 N 77-АН155221; от 25.10.2007 N 77АЖ229757; от 13.12.2010 N 77-АН011408; от 23.10.2007 N 77АЖ229768; от 13.12.2010 N 77-АН011412; от 15.02.2011 N 77 - АН011725; от 15.02.2011 N 77-АН011727; от 08.11.2007 N 77АЖ230236; от 09.04.2008 N 77АЖ431179; от 13.07.2011 N 77-АН293955; от 09.08.2012 N 77-АО275240; от 30.05.2012 N 77-А0118260; от 18.07.2012 N 77-АОП9997; от 04.12.2007 N 77АЖ244661; от 04.12.2007 N 77АЖ230515; от 18.03.2008 N 77АЖ431620; от 02.04.2008 N 77АЖ431851; от 18.03.2008 N 77АЖ431619; от 26.03.2008 N 77АЖ437058; от11.01.2008 N 77АЖ244814; от 18.03.2008 N 77АЖ431618; от 26.07.2011 N 77-АН292964), в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост" города Москвы находятся объекты: набережные Москвы-реки, причалы, сходы, сход-причалы и иные объекты. Данная информация также подтверждается Реестром причалов (сходов и сходов-причалов), находящихся в ведении ГБУ "Гормост", представленной ГБУ

"Гормост" (вх. от 12.10.2012 N 27679).

Выводы антимонопольного органа о наличии у заявителя доминирующего положения на рынке услуг, связанных с использованием причалов в административных границах города Москвы основаны на применении взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и ст. 5 Закона о защите конкуренции. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Таким образом, на заявителя распространяются требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КВВТ РФ, администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право в том числе разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке.

Согласно материалам дела, ГБУ "Гормост" на основании договоров с судовладельцами оказывает услуги по предоставлению судам, принадлежащих судовладельцу, причалов, расположенных на территории города Москвы и переданных ГБУ "Гормост" в составе набережных и берегоукреплений для осуществления кратковременной (до часа) стоянки с целью посадки и высадки пассажиров, перечень причалов ограничен приложением к договору. Договоры: от 23.04.2012 N 17-2012/прич., заключенный между ГБУ "Гормост" и ООО "Водное такси", от 27.04.2012 N 16-2012/прич., заключенный между ГБУ "Гормост" и "Судоходная Компания ОРИОН", от 19.04.2012 N 13-2012/прич., заключенный между ГБУ "Гормост" и ООО "ВодоходЪ" и другие (вх. от 12.10.2012 N 27679).

Согласно материалам дела (вх. от 12.10.2012 N 27679), между ГБУ "Гормост" и судовладельцами заключены договоры, предметом которых является оказание ГБУ "Гормост" услуг судовладельцам по обеспечению кратковременной (до 1 часа) стоянки судов (перечень приведен в Приложении N 1), принадлежащих судовладельцам, с целью посадки и высадки пассажиров к причалам ГБУ "Гормост", перечисленным в Приложении N 2 (договор между ГБУ "Гормост" и ООО "Совречтранс" от 27.04.2012 N 25-2012/прич.; между ГБУ "Гормост" и ООО "Праздник" от 10.05.2012 N 26-2012/прич.). В Приложении N 2 к указанным выше договорам в списке причалов ГБУ "Гормост", введенных в эксплуатацию в 2012 году, также указан причал "Мост Багратион".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве N 77АЖ 242539, ГУЛ "Гормост" на праве хозяйственного ведения принадлежит "Набережная Тараса Шевченко". В соответствии с указанным свидетельством в состав объекта "Набережная Тараса Шевченко" входит: набережная Тараса Шевченко - 3214,31 метра; сход - причал N 1 - 87,30 метра; сход N 2 - 50,69 метра; сход причал N 3 - 71,60 метра; помещение - 17,9 метра; помещение - 19,2 метра; помещение - 73,2 метра; набережная Багратионовская 126, 61 метра.

Согласно материалам дела N 05-01/10-26/11 (вх. от 23.05.2011 N 10843), в Приложении N 2 перечня причалов на территории города Москвы, находящихся в ведении ГУЛ "Гормост" указан в том числе причал "Мост Багратион".

Согласно материалам дела N 1-10-970/77-12 (вх. от 12.10.2012 N 27679) ГБУ "Гормост" владеет на праве хозяйственного ведения объектом "Набережная Тараса Шевченко". Данная информация подтверждается Свидельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.08.2012 N 77-АО 275240. Согласно указанному свидетельству в состав данного объекта входит: набережная Тараса Шевченко - 3214,31 метра; сход причал N 1 - 87,30 метра; сход N 2 - 50,69 метра; сход причал N 3 - 71,60 метра; помещение - 17,9 метра; помещение - 19,2 метра; помещение - 73,2 метра; набережная низкая прогулочная - 126, 61 метра.

На официальном сайте ГБУ "Гормост" по адресу в сети Интернет http://gormost.info/prichl/ в Информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и речных портах, являющаяся Приложением к Приказу ФАС России от 08.04.2011 N 254 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения указанных форм" Форма 9г - 1, указан объект инфраструктуры субъекта естественной монополии Причал "Мост Багратион". Данный объект имеет следующие характеристики: расположен по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко д. 23А; причал в плане - имеет размеры: длину (вдоль набережной) -123 м., ширину - 10,3 м; причал выполнен в виде площадки, параллельной набережной Тараса Шевченко. Предназначен для швартовки судов. Максимальное количество плавательных средств (длиной не более 38,2 м.), которые могут единовременно осуществить подход к причалу, равно трём.

В соответствии с частью 2 статьи 9 КВВТ РФ, владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Согласно перечню услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", предоставление причалов является регулируемым видом деятельности.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП ГБУ "Гормост" обязано оказывать услуги по предоставлению судам причалов, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост" по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией города Москвы (далее - РЭК Москвы).

Постановлением РЭК Москвы от 06.06.2012 N 119 утверждены тарифы на услуги по предоставлению судам причалов, расположенных на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГБУ "Гормост" в составе набережных и берегоукреплений.

Согласно Приложению к указанному выше Постановлению на причал "Мост Багратион" (адрес: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А) установлен тариф на использование причала в размере 13, 67 рублей в час за 1 метр габаритной длины судна.

В соответствии с пунктом 7 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 (далее - Положение о государственном регулировании тарифов), тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок, тарифов. Минимальная величина тарифов должна обеспечивать покрытие расходов субъектов регулирования на оказываемые услуги с учетом объема этих услуг.

Таким образом, тариф, установленный на услугу по предоставлению судам причалов, должен обеспечивать возможность потребителя воспользоваться причалом по его функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил технической эксплуатации портовых сооружений, введенных в действие Министерством речного флота РСФСР от 01.01.1986, в каждом порту, на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, включающий в себя специальные паспорта причальных сооружений.

Согласно материалам дела, и документам (вх. от 19.10.2012 N 28174), представленным в адрес Московского УФАС России Московской Прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (вх. от 30.07.2013 N 22891) в отношении ГБУ "Гормост" была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при эксплуатации причала "Мост Багратион" и выявлены нарушения (эксплуатации, а именно установлено, что на причале демонтировано металлическое перильное ограждение, демонтированы 8 причальных тумб (кнехт), что создало угрозу безопасной эксплуатации причала. В соответствии с Постановлением Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Гормост" от 15.08.2012 выявлено, что ограждение и причальные тумбы (кнехты) причала "Мост Багратион" были демонтированы 05.07.2012 работниками ГБУ "Гормост" без согласования с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте.

В постановлении Московской Прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2012 (вх. от 30.07.2013 N 22891), указано, что согласно паспорту причала "Мост Багратион", причал должен быть оборудован отбойными устройствами, перильным ограждением и швартовыми тумбами (кнехтами) в количестве 10 штук.

В соответствии с пунктом 260 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 N 129, пользователи причалов должны обеспечивать достаточное количество швартовных устройств (тумбы, рымы и т. д.) и отбойных приспособлений на причалах, рейдовых причальных устройств, а также сигнальных знаков, указывающих границы рейда.

На основании изложенного, Комиссия сделала вывод о невозможности использования причала "Мост Багратион" судовладельцами по его функциональному назначению в отсутствии швартовных устройств (тумб, кнехт). Таким образом, действия ГБУ "Гормост" привели к невозможности использования причала "Мост Багратиона" судовладельцами, осуществляющими подход и швартовку к указанному причалу.

Проверяя довод лица, обратившегося с жалобой, о том, что ГБУ "Гормост" создает дискриминационные условия при пользовании причалами, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост" для владельцев судов длиной более 36 метров, Комиссия установила следующее.

В соответствии с поручением Мэра Москвы от 05.05.2009 N 4-19-9274/9 и Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 03.05.2006 N 1312-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 05.08.2005 N 2151-р", ГУП "Гормост" наделено полномочиями на заключение договоров с владельцами плавательных средств на временное (не более 1 часа) пользование причалами реки Москвы для посадки и высадки пассажиров. В настоящий момент такими полномочиями наделен ГБУ "Гормост" в соответствии с Распоряжением Правительства города Москвы от 30.08.2011 N 657-РП.

Соответственно, для предоставления судовладельцам услуги по использованию причала необходим заключенный договор между ГБУ "Гормост" и судовладельцем.

ООО "Речфлот" (является судовладельцем и участником Некоммерческого партнерства туроператоров и судовладельцев по развитию судоходства и туризма) направлял 15.08.2012 в адрес ГБУ "Гормост" для заключения проект договора, предметом которого является оказание ГБУ "Гормост" услуг по предоставлению судам ООО "Речфлот" (перечень судов приведен в Приложении N 1 к договору) причалов, расположенных на территории города Москвы и переданных ГУЛ "Гормост" в составе набережных и берегоукреплений, перечисленных в Приложении N 2 к договору, для осуществления кратковременной (до часа) стоянки с целью посадки и высадки пассажиров.

В Приложении N 1 к договору указаны следующие суда: теплоход "Анна Каренина" - класс Р1, 2 проект 603/257; теплоход "Император" класс Р1,2 проект Р-51/Р51.1; теплоход "Персей" класс О2,0 проект С-109П; теплоход "Порт-Артур" класс О2,0 проект 2766; теплоход "Советский Союз" класс Р1,2 проект 544.

ГБУ "Гормост" отказало ООО "Речфлот" в подписании указанного выше договора, одну из причин отказа ГБУ "Гормост" указало в письме, направленном в адрес ООО "Речфлот" (исх. ГУЛ "Гормост" от 10.09.2012 N 5507/011-12) несоответствие габаритным характеристикам теплоходов "Анна Каренина" и "Порт-Артур" параметрам расчетного судна, указанного в техническом паспорте причала, а также допускаемой интенсивности нагрузки на причал.

Между ГБУ "Гормост" и ООО "Речфлот" 24.04.2012 заключен договор N 29-2012/прич. на оказание услуг по предоставлению судам ООО "Речфлот" причалов, расположенных на территории города Москвы и переданных ГБУ "Гормост" в составе набережных и берегоукреплений, перечисленных в Приложении N 2 к договору, для осуществления кратковременной (до часа) стоянки с целью посадки и высадки пассажиров на теплоходы "Император", "Персей" и "Советский Союз".

Согласно материалам дела (вх. от 17.08.2012 N 22562 и вх. от 19.10.2012 N 28174), ООО "Речфлот" направлял в адрес ГБУ "Гормост" заявки на причаливание теплоходов "Анна Каренина" и "Порт-Артур" к причалам "Киевский вокзал" и "Большой Устьинский мост". Данные заявки были отклонены ГБУ "Гормост" в связи с тем, что теплоходы "Анна Каренина" и "Порт-Артур" имеют параметры больше, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте причалов "Киевский вокзал" и "Устьинский мост".

В соответствии Свидетельством о праве собственности на судно, выданным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 28.12.2007 N 12-3635, грузопассажирский паром "Анна Каренина" принадлежит Землянскому А.Е., проект N 603, класс судна "Р", длиной 32,4 метра.

В соответствии с мерительным Свидетельством, выданным Российским речным регистром 14.05.2013, грузопассажирский паром "Порт-Артур" имеет длину 66,6 метров.

Комиссия Московского УФАС России изучив материалы дела установила следующее. Между ГБУ "Гормост" и ОАО "Пассажирский порт" заключен договор от 19.04.2012, предметом которого является оказание ГБУ "Гормост" услуг по обеспечению кратковременной (до 1 часа) стоянки судов (перечень приведен в Приложении N 1 к договору), принадлежащих ОАО "Пассажирский порт", с целью посадки и высадки пассажиров к причалам ГБУ "Гормост", перечисленным в Приложении N 2 к договору на период с 20.04.2012 по 10.10.2012. В Приложении N 1 к вышеуказанному договору в том числе, указан пассажирский теплоход "Иван Калита".

В соответствии с письмом Федерального агентства морского и речного транспорта в адрес Партнерства (вх. от 28.08.2013 N 26313), пассажирский теплоход "Иван Калита" имеет следующие характеристики: индентификационный номер судна - М-02-378; тип и назначение судна -пассажирский теплоход, плавучий ресторан; длина - 49,84 метра, ширина -8,32 метра.

Согласно паспорту причала "Киевский вокзал", находящегося в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост" (вх. от 27.08.2013 N 26218), допускаемая интенсивность нагрузки на причал установлена: длина судна не более 40,0 метров и допускается одновременная швартовка двух судов.

Согласно паспорту причала "Большой Устьинский мост", находящегося в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост" (вх. от 27.08.2013 N 26218), причал предназначен для швартовки теплоходов типа "Москва" (проекты Р-51, Р-51Э), "Москвич" (проекты 515, 544), прогулочных катеров и других судов (по отдельной заявке, по согласованию с эксплуатирующей организацией) в период навигации.

Согласно материалам дела, ГБУ "Гормост" 07.05.2013 обращалось в ООО "Экспертный центр по безопасности гидротехнических сооружений "Гидротехэкспертиза" (далее - Гидротехэкспертиза) по вопросу надлежащей эксплуатации причалов и сход-причалов, расположенных на реке Москва, находящихся в ведении ГБУ "Гормост".

Гидротехэкспертиза в ответе от 15.05.2013 пояснила, что в соответствии с пунктом 447 "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее -Технический регламент), причал или причальное сооружение должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается.

Согласно требованиям статьи 457 Технического регламента, не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала. При этом, в действующем паспорте причала "Киевский вокзал" в качестве расчётного судна определены теплоходы типа "Москва" (проекты Р-51, Р-51Э). Согласно ответу Гидротехэкспертизы (исх. от 15.05.2012 N 192/13), технические характеристики пассажирского теплохода "Москва" проект Р-51 следующие: водоизмещение с пассажирами и полными запасами 101,58 тонн, длина - 38,2, ширина 6,5 метра, осадка с пассажирами и полными запасами 1,13 метра.

Согласно материалам дела, ГБУ "Гормост" обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (вх. от 17.08.2012 N 22562) с вопросом о возможности эксплуатации причалов судами, превышающими параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала. Ространснадзор на письмо ГБУ "Гормост" ответило, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) после проведения обследования может определить, при каких технических условиях возможна эксплуатация причалов судами, превышающими параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала.

Документов, свидетельствующих об обращениях ГБУ "Гормост" в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) для определения возможности предоставления причалов для судов превышающих параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала, в адрес Московского УФАС России не представлено.

Согласно паспорту причала "Киевский вокзал", находящегося в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост", максимальная длина судна, который может причаливать к причалу установлена не более 40,0 метров.

Вместе с тем, грузопассажирский паром "Анна Каренина" имеет длину 32,4 метра, что не превышает максимально установленную длину в действующем паспорте причала "Киевский вокзал".

В своей деятельности по организации безопасной эксплуатации причалов, ГБУ "Гормост" обязано руководствоваться требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Комиссия сделала вывод, что ГБУ "Гормост" создает дискриминационные условия по предоставлению судам ООО "Речфлот" в пользовании причалов, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост", путем не предоставления теплоходам ООО "Речфлот": "Анна Каренина" и "Порт-Артур" услуги по предоставлению причалов, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост" для посадки и высадки пассажиров, указывая на превышение параметров расчетного судна, указанного в паспорте причала, предоставляя аналогичные услуги судам ОАО "Пассажирский порт" (банкетное судно "Иван Калита"). ГБУ "Гормост" своими действиями создал условия, которые ставят в неравное положение ООО "Речфлот" по сравнению с другими судовладельцами, пользующимися услугой по предоставлению судам причалов.

По результатам рассмотрения жалобы о нарушении норм антимонопольного законодательства 01.10.2013 УФАС по г. Москве вынесено решение по делу N 1-10-970/77-12, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке оказания услуг по предоставлению судам причалов, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост", результатом которых явилось ущемление интересов Партнерства, путем вывода причала "Мост Багратион" из обращения и создания дискриминационных условий при предоставлении причалов, находящихся в хозяйственном ведении ГБУ "Гормост".

ГБУ "Гормост" 01.10.2013 выдано предписание N 1-10-970/77-12 о прекращении действий, связанных с нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС России по Московской области необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Полномочия органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемые акты, предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", п. 1 Приказа ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы".

Как усматривается из материалов дела, в хозяйственном ведении учреждения находятся набережные Москвы-реки, причалы, сходы, сход-причалы.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации инфраструктура внутренних водных путей представляет собой совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, суда технического флота (суда, предназначенные для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием внутренних водных путей работ), и иных обеспечивающих их функционирование объектов.

В силу названной нормы права причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Следовательно, причал относится к инфраструктуре внутренних водных путей.

Кроме того, причал "Мост Багратион" указан в Приложении N 2 перечня причалов на территории Москвы, находящихся в ведении учреждения.

На официальном сайте заявителя по адресу в сети Интернет http://gormost.info/prichl/ (информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение)) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и речных портах, являющаяся Приложением к Приказу ФАС России от 08.04.2011 N 254 (Форма 9г - 1), указан объект инфраструктуры субъекта естественной монополии причал "Мост Багратион". Данный объект имеет следующие характеристики: расположен по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко д. 23А; причал в плане имеет размеры: длину (вдоль набережной) -123 м., ширину - 10,3 м; причал выполнен в виде площадки, параллельной набережной Тараса Шевченко. Предназначен для швартовки судов.

Таким образом, учреждение, обращаясь в РЭК Москвы за установлением тарифа на предоставление причала "Мост Багратион", намеревалось использовать названный объект инфраструктуры в соответствии с его предназначением, между тем как на стадии судебного разбирательства ссылается на то, что данный объект не соответствует требованиям Технического регламента N 623.

Учреждение искусственно создало ситуацию для недопуска к причалу "Мост Багратион" заинтересованных лиц, оказывающих соответствующие услуги.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Отсутствие у учреждения заключенных договоров на использование причала "Мост Багратион" не свидетельствует об отсутствии у него возможности заключить договор с партнерством.

Из пояснений ответчика следует, что в качестве причала указан "Мост Багратион" и в ответе за вх. N 10843 от 23.05.2011, поступившим от предприятия в Московское УФАС России при рассмотрения дела N 05-01/10-26/11.

Согласно п. 446 Технического регламента N 623 причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

В соответствии с п. 511 Технического регламента N 623 объекты регулирования, указанные в и/и "а" и "в" п. 5 регламента, не отвечающие требованиям раздела VI, запрещаются к эксплуатации.

Доказательств несоответствия причала "Мост Багратион" положениям названных норм Технического регламента N 623 заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено, а антимонопольным органом не установлено.

Ссылка учреждения на решение Московского городского суда от 11.10.2012 по делу N 7-1978, исключающим, по его мнению, наличие нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, несостоятельна.

Антимонопольный контроль хозяйственной (предпринимательской) деятельности делегирован антимонопольным органам.

Названный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий хозяйствующего субъекта на предмет их соответствия специальным требованиям и нормам, носящим публично-правовой характер, в частности Закона о защите конкуренции, законодательства о естественных монополиях.

Решение и предписание Московского УФАС России, как принятое в установленном порядке уполномоченным государственным органом в пределах законной компетенции, является обязательным, поскольку их неисполнение обеспечивается силой государственного принуждения.

Обратное противоречило бы конституционно закрепленному принципу разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, а также принципу судебного правоусмотрения (ст. 120 Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

При этом Московское УФАС России не участвовало в деле N 7-1978, в котором проверялась законность привлечения предприятия к административной ответственности на основании ст. 9.2 КоАП РФ, следовательно для него факты, установленные судом, не имеют преюдициального характера в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ. В свою очередь, проверенные и установленные антимонопольным органом обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении, в рамках настоящего дела подлежат оценке на общих основаниях.

Ссылка учреждения на то, что оно не владеет причалами на праве хозяйственного ведения подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (от 13.12.2010 N 77-АНО11414; от 22.04.2008 N 77АЖ628568; от 09.08.2012 N 77-АО 123298; от 15.02.2011 N 77-АН155256; от 23.07.2012 N 77-АО120733; от 23.10.2007 N 77АЖ229764; от 23.10.2007 N 77АЖ229767; от 09.07.2008 N 77АЖ627202; от 23.07.2008 N 77АЖ627120; от 15.07.2008 N 77АЖ625467; от 15.02.2011 N 77-АНО 11726; от 23.07.2012 N 77-АО 120732; от 13.05.2008 N 77АЖ950271; от 15.04.2008 N 77АЖ629298; от 09.04.2008 N 77АЖ431183; от 13.12.2010 N 77-АНО 11410; от 18.03.2008 N 77АЖ431621; от 15.04.2008 N 77АЖ629299; от 15.02.2011 N 77-АН155258; от 15.02.2011 N 77-АН155259; от 18.07.2012 N 77-AOl 19995; от 15.02.2011 N 77-АН155257; от 18.07.2012 N 77-AOl 19996; от 22.08.2012 N 77-АО276560; от 27.02.2008 N 77АЖ420447; от 15.02.2011 N 77-АН155221; от 25.10.2007 N 77АЖ229757; от 13.12.2010 N 77-АН011408; от 23.10.2007 N 77АЖ229768; от 13.12.2010 N 77-АН011412; от 15.02.2011 N 77 - АН011725; от 15.02.2011 N 77-АН011727; от 08.11.2007 N 77АЖ230236; от 09.04.2008 N 77АЖ431179; от 13.07.2011 N 77-АН293955; от 09.08.2012 N 77-АО275240; от 30.05.2012 N 77-AOl 18260; от 18.07.2012 N 77-АО 119997; от 04.12.2007 N 77АЖ244661; от 04.12.2007 N 77АЖ230515; от 18.03.2008 N 77АЖ431620; от 02.04.2008 N 77АЖ431851; от 18.03.2008 N 77АЖ431619; от 26.03.2008 N 77АЖ437058; от 11.01.2008 N 77АЖ244814; от 18.03.2008 N 77АЖ431618; от 26.07.2011 N 77-АН292964), в хозяйственном ведении предприятия находятся следующие объекты: набережные Москвы-реки, причалы, сходы, сход-причалы и иные объекты. Данные сведения предусмотрены в Реестре причалов (сходов и сходов-причалов), находящихся в ведении ГБУ "Гормост", представленной учреждением (вх. от 12.10.2012 N 27679).

Частью 2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Учреждение обязано оказывать услуги по предоставлению судам причалов, находящихся в его хозяйственном ведении по тарифам, установленным РЭК Москвы.

Постановлением РЭК Москвы от 06.06.2012 N 119 утверждены тарифы на услуги по предоставлению судам причалов, расположенных на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы и переданных предприятию в составе набережных и берегоукреплений. На причал "Мост Багратион" (адрес: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А) установлен тариф на использование причала в размере 13, 67 рублей в час за 1 метр габаритной длины судна.

В соответствии с п. 2.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений, введенных в действие 01.01.1986 Министерством речного флота РСФСР, в каждом порту, на каждой пристани должен иметься обязательный комплект технической документации, включающий в себя специальные паспорта причальных сооружений.

Согласно п. 260 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 N 129, пользователи причалов должны обеспечивать достаточное количество швартовных устройств (тумбы, рымы и т. д.) и отбойных приспособлений на причалах, рейдовых причальных устройств, а также сигнальных знаков, указывающих границы рейда.

Учреждение демонтировало кнехты, вследствие чего причал стал непригодным для эксплуатации. В отношении ГБУ "Гормост" была проведена проверка соблюдения федерального законодательства при эксплуатации причала "Мост Багратион" и выявлены нарушения эксплуатации. Учреждение фактически вывело причал "Мост Багратиона" из обращения, чем ущемило интересы судовладельцев, осуществляющих подход и швартовку к указанному причалу в соответствии с договорными отношениями.

Доказательств объективной необходимости демонтажа кнехт и вывода причала из обращения заявителем не представлено.

В соответствии с поручением Мэра Москвы от 05.05.2009 N 4-19-9274/9 и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 03.05.2006 N 1312-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 05.08.2005 N 2151-р", распоряжением Правительства города Москвы от 30.08.2011 N 657-РП учреждение наделено полномочиями на заключение договоров с владельцами плавательных средств на временное (не более 1 часа) пользование причалами реки Москвы для посадки и высадки пассажиров.

Таким образом, заключение договора с учреждением необходимо для предоставления судовладельцам услуги по использованию причала.

Со стороны ООО "Речфлот" в адрес учреждения был направлен для заключения проект договора, предметом которого является оказание услуг по предоставлению судам причалов, расположенных на территории города Москвы и переданных предприятию в составе набережных и берегоукреплений, перечисленных в приложении N 2 к договору, для осуществления кратковременной (до часа) стоянки с целью посадки и высадки пассажиров.

В приложении N 1 к договору указаны следующие суда: теплоход "Анна Каренина" - класс Р1,2 проект 603/257, теплоход "Император" класс Р1,2 проект Р-51/Р51.1, теплоход "Персей" класс О2,0 проект С-109П, теплоход "Порт-Артур" класс О2,0 проект 2766, теплоход "Советский Союз" класс Р 1,2 проект 544.

Учреждение отказало ООО "Речфлот" в подписании указанного выше договора, сославшись на несоответствие габаритным характеристикам теплоходов "Анна Каренина" и "Порт-Артур" параметрам расчетного судна, а также допускаемой интенсивности нагрузки на причал.

Так, препятствия, на которые сослался заявитель, а также длина теплохода "Анна Каренина" (32 м.), не помешали ему заключить договоры с ОАО "Пассажирский порт" и ООО "Московский банкетный флот", параметры суден которых ("Иван Калита" - 49,84 м. и "Премьер" - 49,34 м.) превышают длину судна "Анна Каренина".

Кроме того, из ответов уполномоченных органов, на которые ссылается заявитель, не следует, что предприятию необходимо было отказать в предоставлении причалов обществу "Речфлот".

Как следует из материалов дела, со стороны учреждения были созданы дискриминационные условия и при предоставлении причала "Киевский вокзал": так, согласно договору на его использование (N 01/1/2-2012), заключенному между учреждением и ОАО "Пассажирский порт", названный причал предоставляется на 10,5 часов ежедневно. Однако время причаливания для иных судовладельцев было ограничено одним часом.

Учреждением также были отклонены протоколы разногласий по договорам с ЗАО "Русская пароходная компания на паях" и ООО "Речфлот".

Имел место и отказ от заключения договоров с ООО "Речфлот" ввиду неправильного указания наименования стороны (неуказания в тексте слова "предприятие"), между тем как с другими контрагентами указанные недостатки договоров препятствием к их заключению не являлись.

Кроме того, обществу "Речфлот" 07.2012 было отказано в предоставлении причала "Киевский вокзал" ввиду "загруженности" последнего. Между тем, судам ООО "Конкорд М" и ОАО "Пассажирский порт" данный причал в то же время года предоставлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 30) при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Действия учреждения, выразившееся в уклонении от заключения договоров на предоставление причалов, искусственный вывод причала "Мост Багратион", а также создание дискриминационных условий при заключении договоров на предоставление причалов, совершены заявителем за допустимыми пределами осуществления гражданских прав; на контрагента наложены неразумные ограничения и созданы необоснованные и невыгодные условия реализации его прав.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами антимонопольного дела.

Ссылка заявителя на допущенные Управлением при рассмотрении дела процессуальные нарушения, судом отклоняется, поскольку указанные нарушения не могут являться основанием для признания незаконными оспариваемых решения и предписания.

На основании изложенного, принятые УФАС России по г. Москве 01.10.2013 года решение и предписание основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-23332/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов