Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 01АП-7063/14

г. Владимир

25 ноября 2014 г.

Дело N А79-4435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 по делу N А79-4435/2014, принятое судьёй Васильевым Е.В., по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34а, об обращении взыскания на заложенное имущество должника в интересах взыскателя, не являющегося залогодержателем данного имущества, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лавега", общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары,

при участии:

от заявителя - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 67682);

от общества с ограниченной ответственностью "Лавега" - Пахомовой С.И.- директора на основании решения N 5 от 14.02.2013;

от заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары. - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 67681, N 67683, N 67684),

установил:

судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника - ООО "Лавега": нежилое помещение площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.Красина, д.14, пом.N 2 с кадастровым номером 21:01:010202:2912, залогодержателем которого является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, в целях удовлетворения требований взыскателя ООО "Инкомцентр" по исполнительному производству N 31199/13/02/21.

К участию в деле привлечены ООО "Лавега", ООО "Инкомцентр", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

Решением от 05.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики

в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что 26.12.2014 в рамках исполнительного производства N 311199/13/02/21 от 29.07.2014 наложен арест на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: ул. Красина. д. 14, п.2, кадастровый номер 21:01:010202:2912, находящийся в залоге у Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

Заявитель считает, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно только по решению суда. В случае обращения взыскания на объект недвижимости возможно погашение долгов ООО "Лавега", как перед залогодержателем в пределах остатка задолженности, так и перед должниками по исполнительному производству.

ООО "Лавега", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, сослалось на их несостоятельность. Указало, что обществом в полном объеме исполнены обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в рамках возбужденного исполнительного производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу с участием представителя ООО "Лавега", в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "Лавега", взыскателями по которым являются ООО "Инкомцентр", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в том числе исполнительное производство N 31199/13/02/21 о взыскании с ООО "Лавега" задолженности в пользу ООО "Инкомцентр".

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что за ООО "Лавега" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 2, площадью 25,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул.Красина, д. 14, с кадастровым номером 21:01:010202:2912. Указанное недвижимое имущество находится в залоге у муниципального образования "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики".

Наличие у должника данного недвижимого имущества послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателя ООО "Инкомцентр". Судом установлено, что между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и ООО "Лавега" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, от 30.09.2010 N Н-408, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение N 2, общей площадью 25,7 кв.м, расположенное на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Красина, д. 14.

Переход права собственности к покупателю на указанное имущество был зарегистрирован 03.11.2010.

Поскольку договором купли-продажи была предусмотрена рассрочка оплаты, то в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора 03.11.2010 была произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора.

Соответственно, судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество только по инициативе залогодержателя.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного судебным приставом-исполнителем требования. В рамках рассматриваемого дела взыскатели по исполнительному производству залогодержателями заложенного имущества не являются, в связи с этим обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит действующему законодательству.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2014 по делу N А79-4435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова