Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-21150/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-15389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповаой Н.М.,

при участии:

от истца: Баринова А.С., доверенность от 16.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Говенько Ф.С., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21150/2014) СНТ "Дормост" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-15389/2013 (судья Даценко А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Говенько Ф.С. о распределении понесенных им судебных издержек по делу

по иску СНТ "Дормост"

к 1. ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

2. Говенько Ф.С.

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дормост" (далее - СНТ "Дормост") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее -ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 088/11 от 17.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.11.2011), в виде обязания ответчика прекратить действие акта о технологическом присоединении от 10.01.2012 N 02/12 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 06 от 27.01.2012.

Решением от 18.06.2013 суд в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-15389/2013 отменено. Говенько Федор Стефанович привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Производство по делу прекращено.

13.05.2014 от Говенько Ф.С. поступило заявление о взыскании с СНТ "Дормост" 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 заявление удовлетворено.

СНТ "Дормост" просит определение суда от 18.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов. Заявитель ссылается на отсутствие полномочий Хральченко Е.А. действовать в интересах ответчика, кроме того, указанный представитель не принимал участие в судебных заседаниях, то есть не совершал фактических действий по оказанию юридической помощи.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда в данной части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 08.04.2013 и 20.08.2013, акты приема-передачи оказанных услуг, приходные кассовые ордера о перечислении исполнителю указанных услуг 50000 рублей через банк.

Общая сумма расходов, заявленная ответчиком ко взысканию, составила 50 000 рублей 00 копеек. Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела. Истец в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции участие принимал, что следует из протоколов судебных заседаний и принятых по результатам рассмотрения спора судебных актов (решения, постановлений) соответствующих судов, и активно отстаивал правовую позицию, выработанную оказавшим юридические услуги лицом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями общества документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что присужденная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов - 50 000 рублей 00 копеек является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-15389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова