Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-12999/14

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А76-18970/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-18970/2014 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-18970/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба ООО "Велес" была оставлена без движения в связи с тем, что на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы суд не располагал доказательствами соблюдения заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Велес" предложено в срок до 25.11.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; представить в суд апелляционной инстанции оригинал почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы в суд, доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения от 30.10.2014 направлена арбитражным судом заявителю по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, 59/ литер ЛЛ1Л2, 2 этаж, 7, 8, 10. Данный адрес указан в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция вручена адресату 13.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления ООО "Велес" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним данные обстоятельства не устранены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что дополнительные доказательства направления апелляционной жалобы в суд в материалы дела не представлены, апелляционный суд исходит из имеющихся в деле документов.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 19.09.2014. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 20.09.2014 и истекает 19.10.2014.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции направлено лицам, участвующим в деле, 22.09.2014, то есть с соблюдением процессуальных сроков.

Апелляционная жалоба ООО "Велес" подана в Арбитражный суд Челябинской области 24.10.2014 посредством системы "Мой Арбитр", что подтверждается регистрационным штампом суда первой инстанции и информационном листом о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что податель жалобы также не представил в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Велес" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-18970/2014 на двух листах, а также приложенные к ней документы: платежное поручение N1491 от 24.10.2014 в двух экземплярах, копию почтового конверта (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева