Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-10157/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А03-9161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года по делу N А03-9161/2014 (судья Лихторович С. В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" (ИНН 2222048208, ОГРН 1052202260110, 656066, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, 5)

к индивидуальному предпринимателю Калашникову Александру Николаевичу (ИНН 222200830096, ОГРН 304222211400164)

третье лицо: Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, 656056, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 17)

о взыскании 486 328 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - МУП "Горэлектротранс") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Александру Николаевичу (далее - ИП Калашников А. Н.) о взыскании 605 138 руб. 46 коп, в том числе 494 476 руб. 18 коп.- основного долга по договору на предоставление услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг N У/д-18-10 от 29.01.2010 и 110 662 руб. 28 коп. - неустойки за период с 15.07.2011 по 15.05.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых определением суда от 22.07.2014).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года по делу N А03-9161/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Калашников А. Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначного вывода о факте оказания услуг. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что задолженность не подтверждена актами оказанных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года между МУП "Горэлектротранс" (исполнитель) и ИП Калашников А.Н. (перевозчик) заключен договор по диспетчерскому управлению и оказания сопутствующих услуг N У/д-18-10, согласно которому исполнитель обязался предоставить перевозчику услуги по диспетчерскому управлению движением автомобильного маршрутного транспорта общего пользования перевозчика при осуществлении им перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в рамках договора с Комитетом на перевозку, а перевозчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.18 договора перевозчик принял на себя обязательства по своевременному получению от исполнителя счетов, счетов-фактур для оплаты и оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 договора расчет суммы платежей производится по формуле: П = П1хS где, П - общая сумма платежей в месяц; П1 - количество плановых рейсов в месяц, указанных в маршрутном расписании движения перевозчика, утвержденном Комитетом, либо в справке истца по анализу исполненного движения подвижного состава за месяц по маршрутам, составляемой исполнителем ежемесячно для Комитета. В случае несовпадения данных о количестве плановых рейсов в маршрутном расписании и справке исполнителя основанием для оплаты является справка исполнителя; S - стоимость одного планового рейса, составляющая с 01.12.2009 - 3,95 руб. без НДС. Сумма платежей по договору облагается НДС в установленном законом порядке.

Расчетным периодом для оплаты по настоящему договору является текущий месяц. Расчет по договору производится ответчиком наличными денежными средствами через кассу истца или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным, согласованным сторонами способом (п.3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны определили, что оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным, датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.6 договора счет на оплату выставляется истцом ответчику в срок до 5 числа текущего месяца. Неполучение счета не освобождает ответчика от обязанностей своевременной оплаты.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 01.10.2012 на период срока действия договора Комитета на перевозку. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2009 г. до момента заключения договора (п. 5.1 договора).

08.10.2009 заключен договор N 9 между ответчиком и Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города, сроком до 01.10.2012. Доказательств досрочного расторжения договора в деле не имеется.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. оказал ответчику услуги по диспетчерскому управлению и сопутствующие услуги на общую сумму 410 820 руб. 55 коп.

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 410 820 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности в сумме 410820 руб. 55 коп. подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, в котором указаны договор N У/д-18-10 от 29.01.2010, реквизиты первичных документов. Акт сверки подписан ответчиком, заверен его печатью и им не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при просрочке оплаты по договору перевозчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банк РФ от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку. Расчет судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено. Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта оказанных услуг апелляционным судом не принимается как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по договору, истец правомерно начислил за период с 15.07.2011 по 15.05.2014 неустойку в размере 75 507 руб. 91 коп.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года по делу N А03-9161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина