Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-21952/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А42-1438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 18259);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 18260-61);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-15044/2014) Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области СЗМТУ Росстандарта на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2014 по делу N А42-1438/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Мурманска детский сад комбинированного вида N 104

к Отделу государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии

о признании незаконным постановления

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Мурманска детский сад комбинированного вида N 104 (183040, г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, дом 14, ОГРН (1025100865240, далее- МБДОУ Детский сад N 104, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии (183001, г.Мурманск, ул.Подгорная, д.58, ОГРН 1047855093747, далее- Отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области СЗМТУ Росстандарта, Отдел) от 05.02.2014 N 9 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение порядка поверки средств измерений, применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Решением суда первой инстанции требование МБДОУ Детский сад N 104 удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительность совершенного учреждением правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области СЗМТУ Росстандарта направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что не согласен с оценкой суда совершенного учреждением правонарушения как малозначительного.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учреждение свою позицию изложило в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 28.01.2014 по 30.01.2014 Отделом государственного контроля и надзора в Мурманской области СЗМТУ Росстандарта на основании приказа от 19.12.2013 N 1229 проведена плановая выездная проверка состояния и применения МБДОУ Детский сад N 104 средств измерений, аттестованных методик выполнения измерения, соблюдения метрологических правил и норм в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

В ходе проверки 28.01.2014 составлен протокол осмотра в котором зафиксировано,

1) измерения количественного значения величины при выполнении задач по обеспечению охраны жизни и укреплению физического и психического здоровья детей выполнялись с несоблюдением порядка поверки средств измерений, с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке периодическую поверку после окончания срока межповерочного интервала:

-измерения массы тела выполнялись с применением весов медицинских электронных ВМЭН-150ДА, заводской N 1239; дата периодической поверки 13.03.2012; применялись не прошедшими поверку с 13.03.2013 (дата окончания срока межповерочного интервала) по 28.01.2014 (дата проведения проверки), так как документы, удостоверяющие проведение поверки за период с 13.03.2013 по 28.01.2014, и действующие поверительные клейма на данном приборе не представлены;

-измерения роста ребенка выполнялись с применением ростомера Р-М, заводской N 1010480166 (дата периодической поверки 13.03.2014), применялся не прошедшим поверку с 13.03.2014 (дата окончания срока межпроверочного интервала) по 28.01.2014 (дата проведения проверки), так как документы, удостоверяющие проведение поверки за период с 13.03.2014 по 28.01.2014, не представлены;

-измерения мышечной силы кисти руки ребёнка выполнялись с применением динамометра электронного ручного медицинского ДМЭР-30; заводской N 00817; свидетельство о поверке N 108908 от 13.09.2012, подлежащего поверке, применяется с 13.09.2013 (дата окончания межповерочного интервала) не прошедшим поверку, так как документы, удостоверяющие проведение поверки в 2013 году, не представлены;

2) биомедицинские измерения выполнялись с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке периодическую поверку после окончания срока межповерочного интервала, а именно,

- прибор для измерения артериального давления крови (тонометр) 25 07-34 9,16 0, заводской б\н; дата периодической поверки 1-й квартал 2012 года, применялся не прошедшим поверку с 01.01.2013 (дата окончания срока межповерочного интервала) по 28.01.2014 (дата проведения проверки), так как документы, удостоверяющие проведение поверки за период с 01.01.2013 по 28.01.2014 и действующие поверительные клейма на данном приборе, не представлены.

3) измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнялись с применением средств измерения, не прошедших периодическую поверку, а именно,

-весы электронные настольные CAS SW - 10, заводской N 070823297, дата первичной поверки IV квартал 2007 года, не прошли своевременную поверку с IV квартала 2013 года (дата окончания срока межповерочного интервала) по 28.01.2014 (дата проведения проверки), так как документы, удостоверяющие проведение поверки за период с 13.03.213 по 28.01.2014 и действующие поверительные клейма на данном приборе, не представлены;

-гири номинальной массой 0,5 кг, 1 кг, заводской N б/н, в количестве 3 единиц (дата поверки не установлена), не прошли своевременную поверку по 28.01.2014 (дата проведения проверки), так как документы, удостоверяющие проведение поверки за период с 2010 по 2014 годы и действующие поверительные клейма на данных средствах измерений, не представлены.

Указанные обстоятельства отражены в акт проверки от 30.01.2014 N 21/07.

По результатам проверки 30.01.2014 в присутствии законного представителя учреждения административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано несоблюдение порядка поверки средств измерений, что является нарушением обязательных требований к измерениям, средствам измерений, установленных пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ПР 50.2.006-94 "Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения поверки средств измерений" (разделы 2, 3).

05.02.2014 начальником Отдела госконтроля СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление N 9 о признании МБДОУ Детский сад N 104 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

МБДОУ Детский сад N 104 с указанным постановлением не согласилось, и, не отрицая факта правонарушения, просило признать его малозначительным. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Оспариваемым постановлением учреждению вменяется нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части несоблюдения порядка поверки средств измерений, применения в сфере государственного регулирования. Объективной стороной данного правонарушения является действия или бездействие, состоящие в несоблюдении законодательства об обеспечении единства измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно, выполнение измерений средствами, не прошедшими в установленном порядке поверку; невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями, по соблюдению порядка поверки средств измерений.

Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Целями Закона N 102-ФЗ являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения (применительно к вменяемому правонарушению).

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (статья 11 Закона N 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Часть 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ устанавливает, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (ПР 50.2.006-94) (далее - Порядок проведения поверки средств измерений). В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ обязанность по своевременному представлению средств измерений на поверку возложена на лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Следовательно, применительно к рассматриваемом случаю, требования Закона N 102-ФЗ распространяются на организации, выполняющие измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при осуществлении деятельности в области дошкольного воспитания.

Судом первой инстанции установлено, что МБДОУ Детский сад N 104 является дошкольным образовательным учреждением, его основными задачами являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей; воспитание с учётом возрастных категорий детей гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей; взаимодействие с семьями детей для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультативной и методической помощи родителям (законным представителям) по вопросам воспитания детей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается факт использования им неповеренных в установленном порядке ростомера медицинского РМ, весов медицинских напольных электронных, весов электронных настольных и тонометра ( гири номинальной массой 0,5 кг, 1 кг, заводской N б/н, в количестве 3 единиц списаны актом N бя000001 от 24.12.2013).

Так, учреждением в помещении детского сада N 104, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Аскольдовцев, дом 14, использовались весы медицинские электронные напольные ВМЭН-150ДА и ростомер медицинский РМ, последняя поверка которых проводилась 13.03.2012 (при межповерочном интервале 1 год); прибор для измерения артериального давления 25 07 - 34 9, 16 0, последняя поверка проводилась I квартал 2012 года (при межповерочном интервале 1 год); весы электронные настольные CAS SW - 10, первичная и последняя поверка проводилась в IV квартале 2007 года (при межповерочном интервале 6 лет).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что бездействие учреждения нарушает вышеуказанные требования Федерального закона и образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие учреждением необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что при осуществлении уставной деятельности общество обязано применять поверенные средства измерения и средства измерений подтвержденного типа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях учреждения имеется состав вменяемого правонарушения, административным органом доказаны факт и вина учреждения в совершенном административном правонарушении, за которое ч. 1 ст.19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

Факт нарушения требований учреждение в ходе судебного разбирательства не оспаривало, однако указало на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке правонарушения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правонарушения не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, здоровью дошкольников; сроки нарушения периодической поверки нарушены в незначительном временном интервале; что на момент проверки Отделом госконтроля деятельности учреждения медицинские средства измерения прошли поверку и все необходимые документы представлены в материалы административного дела до вынесения оспариваемого постановления.

Правильно применив нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий обоснованно указал на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным по характеру.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 июля 2014 года по делу N А42-1438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова