Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-14307/14

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А07-9999/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу N А07-9999/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу N А07-9999/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 31.03.2014, принятого по делу N 07-9999/2014 удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 названного кодекса для принятия решения.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, минуя суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премиум" подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" апелляционную жалобу на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 N А07-9999/2014 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева