Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45416/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Мой Банк.Ипотека" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 г. по делу N А40-16914/14, вынесенное судьёй Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) "Мой Банк" (ООО)

О признании сделки договоров купли -продажи закладных от 17.12.2013 г. N 05/12-2013, от 19.12.2013 г. N 06/12-2013 с Мой Банк. Ипотека (ОАО) и применении последствий недействительности сделок.

В судебное заседание явились :

от конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) ГК АСТ - Смирнова Я.М. по доверенности от 02.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 г. должник- "Мой Банк" (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

03.07.2014 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего к ответчику "Мой Банк Ипотека" (ОАО)" о признании сделок- договоров купли-продажи закладных: от 17.12.2013 г. N 05/12-2013, от 19.12.2013 г. N 06/12-2013 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи закладных N 05/12-2013 от 17.12.2013 и договор купли-продажи закладных

N 06/12-2013 от 19.12.2013, заключенные между "Мой Банк" (ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО); применены последствия недействительности, а именно: восстановлена задолженность "Мой Банк"(ООО) перед "Мой Банк. Ипотека"(ОАО) по счету N30109810900000000007 в виде суммы остатка средств на корреспондентском счете "Мой Банк"(ООО) в размере 5284750 рублей 90 копеек и 4 379007 рублей 80 копеек; обязали "Мой Банк. Ипотека"(ОАО) возвратить "Мой Банк"(ООО) все полученное по договору купли-продажи закладных N05/12-2013 от 17.12.2013 г. и договору купли-продажи закладных N06/12-2013 от 19.12.2013 г.

"Мой Банк. Ипотека" (ОАО), не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публикации в Интернете сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениям, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 28 и 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации (конкурсного управляющего) в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций; указанные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются указанные правила.

Приказом Банка России от 31.01.2014 N ОД-105 с 31.01.2014 у "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 31.01.2014 N ОД-106 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из условий, перечисленных в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 г. "Мой Банк" (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено:

17.12.2013 г. между "Мой Банк" (ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных N 05/12-2013, в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность покупателя закладные, указанные в приложении N 1 к договору N05/12-2013 со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце, путем совершения сделки по купли-продажи закладных; параметры каждой закладной, позволяющие идентифицировать каждую закладную, согласно пункту 1.2. договора N 05/12-2013, указаны в приложении N 1 к указанному договору; пунктом 3.1 договора N 05/12-2013 предусмотрено сторонами, что за переданные закладные покупатель в срок не более восьми календарных дней с момента перехода прав требования по закладным уплачивает продавцу общую сумму в размере 5 284 750 рублей 90 копеек путем безналичного перечисления на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в разделе 7 договора N05/12-2013;

19.12.2013 г. между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи закладных N 06/12-2013 в соответствии с условиями которого, продавец передает в собственность покупателя закладные, указанные в приложении N 1 к договору N06/12-2013 со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце - покупателе, путем совершения сделки по купли-продажи закладных; конкретные параметры каждой закладной, позволяющие идентифицировать каждую закладную, согласно пункту 1.2 договора N 06/12-2013, указаны в приложении N 1 к договору N 06/12-2013; пунктом 3.1 договора N 06/12-2013 предусмотрено сторонами, что за переданные закладные покупатель в срок не более восьми календарных дней с момента перехода прав требования по закладным уплачивает продавцу общую сумму в размере 4 379 007 рублей 80 копеек путем безналичного перечисления на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в разделе 7 договора N 06/12-2013.

В счет исполнения обязательств по указанным договорам, суммы задолженности были списаны со счета ответчика, открытого в Банке.

На момент заключения оспариваемых договоров и проведения расчетов по ним у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете в размере, достаточном для удовлетворения требования кредиторов Банка, имелся реестр неоплаченных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно и признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества; предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Нормами п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено: если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 "Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Удовлетворяя заявление, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что "Мой Банк" (ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) состояли в одной инвестиционно-финансовой группе "Мой Банк"; акционером "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) является один из учредителей, а также Председателем Совета директоров "Мой Банк" (ООО) Миримский М. Г., в связи с чем, "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества "Мой Банк" (ООО); доказательства обратного "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) не представлены.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, о предпочтительности согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из документов, находящихся в материалах дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, исходя из норм ст.61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по оспариваемым договорам, суммы задолженности: по договору N 05/12-2013 в размере 5284750 рублей 90 копеек, по договору N 06/12-2013 в размере 4352016 рублей 74 копейки были списаны со счета ответчика N 30109810900000000007(ЛОРО), открытого в Банке; на дату заключения оспариваемых договоров и проведении расчетов по ним у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете, достаточные для удовлетворения требований кредиторов Банка, имелся реестр неоплаченных платежей.

Согласно документам, находящимся в материалах дела- списку аффилированных лиц "Мой Банк"(ООО) на 11.12.2013 г., находящемся на сайте должника, "Мой Банк"(ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) состояли в одной инвестиционно-финансовой группе "Мой Банк"; акционером "Мой Банк.Ипотека"(ОАО) является один из учредителей, а также председатель совета директоров должника Миримский М.Г. согласно выпискам из ГЕРЮЛ, доказательства обратного "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов