Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 17АП-14017/14

г. Пермь

26 ноября 2014 г.

Дело N А71-8631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Корпорация предприятий "Центр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2014 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-8631/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН 1021801143825, ИНН 1831068514)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703),

третьи лица: Артемьев Артем Андреевич, Сапаева Светлана Сергеевна,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация предприятий "Центр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике о взыскании 5 000 руб. ущерба, образовавшегося в результате невыплаты стоимости независимой экспертизы (с учетом уменьшения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемьев Артем Андреевич и Сапаева Светлана Сергеевна.

Решением суда от 15.09.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит арбитражный апелляционный суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неверно применены нормы ФЗ "Об ОСАГО", поскольку названным законом предусмотрен лимит ответственности исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу протерпевшего, ответственность которого застрахована. В данном же случае страховщиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению оценки ущерба, вследствие чего занижен размер страховой выплаты. При таких обстоятельствах расходы истца на проведение оценочной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п.2 ст.15, ст.393 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в связи со следующим.

14.08.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомашине Hyundai HD170, государственный регистрационный номер О687РО/18, принадлежащей истцу.

Согласно справке от 14.08.2012 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водителем Артемьевым А.А., управлявшим транспортным средством ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак Н929СР/116.

Риск гражданской ответственности Артемьева А.А. при управлении вышеназванным автомобилем был застрахован ответчиком по полису ВВВ 0589567048.

Согласно отчету N 430А/14 от 15.07.2014, составленному ООО "Стандарт", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157 231 руб. Стоимость отчета по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом платежным поручением N 898 от 08.07.2014.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО уплатил истцу 106 000 руб. Оставшаяся часть суммы в пределах лимита ответственности в 160 000 руб. выплачена ответчиком второму потерпевшему.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. сверх лимита ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы включается в страховую выплату, ограниченную в данном конкретном случае лимитом ответственности страховщика в размере 160 000 руб., сославшись на ст.931, 935, 1064 ГК РФ, ст.1, 4, 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 60 Правил страхования установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В п. "в" ст.7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более 160 000 руб.

Таким образом, лимит возмещения установлен исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу.

В п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" закреплено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков (п.19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Исходя из п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению прав потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, понесены потерпевшим в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года по делу N А71-8631/2014 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ЗАО "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН 1021801143825, ИНН 1831068514) 5 000 (пять тысяч) руб. страхового возмещения.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Корпорация предприятий "Центр" 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Корпорация предприятий "Центр" 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Богданова