Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 03АП-5959/14

г. Красноярск

26 ноября 2014 г.

Дело N А33-15792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от открытое акционерное общество "Сбербанк России": Кравчук Е.Ю., представитель по доверенности от 30.07.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2014 года по делу N А33-15792/2014, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая компания" (далее - ООО "Северная Энергетическая компания") (ИНН 2426004537, ОГРН 1082454000859) (далее - должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 30 063 840 рублей 59 копеек, в том числе: 29 113 157 рублей 90 копеек - основной долг; 950 682 рублей 69 копеек - проценты.

Определением от 06.10.2014 признано обоснованным заявление о признании должника ООО "Северная энергетическая компания" банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 30 063 840 рублей 59 копеек, в том числе 29 113 157 рублей 90 копеек основной задолженности, 950 682 рублей 69 копеек проценты.

Утвержден временным управляющим должника Кирьянов Александр Валерьевич, ИНН 246002897613, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10868, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что просрочка по выплате совокупной задолженности 100 000 рублей составила менее 3 месяцев по состоянию на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом - 06.08.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.11.2014.

От ОАО "Сбербанк России" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В качестве обоснования заявленного требования кредитор ссылается на заключенное 03.04.2014 мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 7707083893, ОГРН 10277001321951027700132195), обществом с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" (ИНН 2464097571, ОГРН 1062464065212), обществом с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" (ИНН 2426004537, ОГРН 1082454000859).

Мировым соглашением стороны урегулировали спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, возникших (предусмотренных) из договора N 8215 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 года (с учетом всех дополнительных соглашений и изменений к нему) и договора поручительства N 8215-П/2 от 28.12.2012.

Указанный в настоящем пункте Кредитный договор и заключенный в обеспечение его исполнения договор поручительства далее совместно именуются "Кредитный договор".

Пунктом 4 мирового соглашения истец и ответчик договорились о следующих условиях погашения признанной ответчиком задолженности по Кредитному договору в сумме 30 063 840,59 рубля (основной долг, проценты).

Дата платежа	Сумма платежа, рублей
28.05.2014 г.	50 000,00
28.06.2014 г.	50 000,00
28.07.2014 г.	50 000,00
28.08.2014 г.	50 000,00
28.09.2014 г.	50 000,00
28.10.2014 г.	50 000,00
28.11.2014 г.	50 000,00
28.12.2014 г.	50 000,00
28.01.2015 г.	50 000,00
28.02.2015 г.	50 000,00
28.03.2015 г.	50 000,00
28.04.2015 г.	29 513 840,59
ИТОГО	30 063 840, 59

Срок исполнения обязательств по мировому соглашению 02 апреля 2015 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 по делу N А33-22624/2013 арбитражный суд утвердил заключенное между ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ООО "Горно-промышленная компания "Север" (ИНН 2464097571, ОГРН 1062464065212), ООО "Северная Энергетическая Компания" (ИНН 2426004537, ОГРН 1082454000859) мировое соглашение от 03.04.2014.

На принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 по делу N А33-22624/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006406678.

В соответствии с представленным в материалы дела оригиналом исполнительного листа серии АС N 006406678 взыскание не производилось, остаток задолженности составляет 30 063 840 рублей 59 копеек.

Поскольку обязательства должника перед кредитором не исполнены, заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая компания" банкротом, включить в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженность в размере 30 063 840 рублей 59 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Статьей 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срока их исполнения, из которых возникли требования к должнику, в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО "Северная Энергетическая компания" по оплате долга согласно утвержденного судом мирового соглашения изменено по сравнению с первоначально установленным сторонами в кредитном договоре N 8215 от 28.12.2012.

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций, с момента утверждения судом мирового соглашения, достигнутые ранее сторонами договоренности по порядку и способу исполнения обязательств в рамках кредитного договора N 8215 от 28.12.2012 прекращаются, стороны при исполнении обязательств должны руководствоваться согласованным ими и утвержденным судом мировым соглашением сроками. При этом, утверждение мирового соглашения, представляет собой не изменение способа исполнения судебного акта, а напротив, свидетельствует об изменении первоначального обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что срок исполнения обязательств, определенный в первоначальном обязательстве (договоре) будет исчисляться моментом определенным сторонами в мировом соглашении.

По условиям рассматриваемого судом мирового соглашения, должник взял на себя обязательство добровольно выплатить истцу в рассрочку по графику до 02.04.2015 денежные средства в размере 30 063 840 рублей 59 копеек.

Доказательства поступления платежей согласно графику погашения задолженности 28.05.2014 - 50 000 рулей, 28.06.2014 - 50 000 рублей, 28.07.2014 - 50 000 рублей, 28.08.2014 - 50 000 рублей, 28.09.2014 - 50 000 рублей, установленному мировым соглашением в материалы дела не представлены.

С заявлением о признании должника банкротом ОАО "Сбербанк России" обратилось 06.08.2014 (заявление оставлено без движения, определением от 02.09.2014 принято к производству), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено судом на 30.09.2014. Таким образом, просрочка исполнения обязательств согласно условиям мирового соглашения применительно к дате судебного заседания (30.09.2014) по сроку 28.05.2014 - составляет 4 месяца 2 дня, 28.06.2014 - 3 месяца 2 дня.

Пунктом 9 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется возместить истцу 100% расходов по оплате государственной пошлины в течение 10 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения. Ответчик обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет истца, указанный в реквизитах сторон мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 по делу N А33-22624/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" (ИНН 2426004537, ОГРН 1082454000859) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взысканы 85 985 рублей 69 копеек - расходы по оплате госпошлины. Просрочка исполнения обязательств по оплате государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу 07.04.2014 судебным актом, с учетом пункта 9 мирового соглашения, применительно к дате судебного заседания составляет 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что по состоянию на 30.09.2014 наступил срок выплаты задолженности по мировому соглашению в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 85 985 рублей 69 копеек.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Северная Энергетическая Компания" банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 по делу N А33-22624/2013. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ООО "Северная Энергетическая Компания" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 30 063 840 рублей 59 копеек, в том числе 29 113 157 рублей 90 копеек основной задолженности, 950 682 рублей 69 копеек процентов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Наличие денежного обязательства должника перед кредитором в размере 30 063 840 рублей 59 копеек, подтверждено материалами дела.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает сто тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

Так как обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, следовательно требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 30 063 840 рублей 59 копеек, в том числе 29 113 157 рублей 90 копеек основной задолженности, 950 682 рублей 69 копеек проценты.

В качестве доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, зарегистрированного за должником недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 19 312 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, северо-западная часть пгт. Раздолинск;

- нежилое здание, 3-х этажное, общей площадью 2 225,4 кв.м., инв.N 04:235:002:000729020:0001, лит. В, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Мотыгинский район, пос. Раздолинск, ул. Первомайская, зд.113б-1, литер В, здание тракторной мастерской.

В отношении указанного недвижимого имущества представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2014 N 01/076/2014-997, N 01/077/2014-12.

Кроме того, в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за апрель 2014 года, согласно которой у должника имеются основные средства в общем размере 33 581 945 рублей 34 копеек.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступили сведения о соответствии Кирьянова Александра Валерьевича (ИНН 246002897613, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10868) для утверждения временным управляющим должника, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с приложением документов, подтверждающих представленные сведения. Из представленных документов следует, что адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему является: 660048, г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, пом.218а.

Поскольку кандидатура Кирьянова Александра Валерьевича согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кирьянов Александр Валерьевич подлежит утверждению временным управляющим должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка по выплате совокупной задолженности 100 000 рублей составила менее 3 месяцев по состоянию на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом - 06.08.2014 подлежат отклонению, как неоснованные на нормах права.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Иными словами, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, просрочка исполнения обязательств, согласно условиям мирового соглашения, применительно к дате судебного заседания (30.09.2014) по сроку 28.05.2014 - составляет 4 месяца 2 дня, 28.06.2014 - 3 месяца 2 дня. Просрочка исполнения обязательств по оплате государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу 07.04.2014 судебным актом, с учетом пункта 9 мирового соглашения, применительно к дате судебного заседания составляет 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что по состоянию на 30.09.2014 наступил срок выплаты задолженности по мировому соглашению в размере 100 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 85 985 рублей 69 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Мирового соглашения, в случае полного или частичного неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3-9 Мирового соглашения заявитель на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получает в Арбитражном суде Красноярского края исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения, включая принудительное исполнение в соответствии с графиком платежей по Мировому соглашению и принудительное единовременное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2014 года по делу N А33-15792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай