Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 07АП-10253/14

г. Томск

25 ноября 2014 г.

Дело N А45-17358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещены);

от ответчика: Ерлина Л.А. по доверенности N 731 от 23.12.2013, паспорт;

от третьего лица: Филимонов М.Е. по доверенности от 04.08.2014, служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика", Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Новосибирской области (рег. N 07АП-10253/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 года (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-17358/2014

по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (ОГРН: 1037739957727), г.Москва

к открытому акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (ОГРН: 1025402452228), г. Новосибирск

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Новосибирской области

о признании недействительным решения совета директоров от 17.06.2014 по 3-ему вопросу повестки дня, признании недействительным решения годового общего собрания от 30.06.2014 по 4-ому вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (далее - ОАО "Сибнефтегеофизика", ответчик) закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" (далее - ЗАО "ГЕОТЕК ХОЛДИНГ", истец) обратился 21.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО "Сибнефтегеофизика" с иском о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 17.06.2014 по третьему вопросу повестки дня собрания: "Рекомендовать годовому общему собранию акционеров произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров Общества"; о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 30.06.2014 по четвертому вопросу повестки дня собрания: "Произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров Общества".

Исковые требования мотивированы нарушением принятыми решениями требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Устава ОАО "Сибнефтегеофизика", нарушением прав и законных интересов истца как акционера ответчика; злоупотреблением правом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014 (резолютивная часть объявлена 25.09.2014) требования ЗАО "ГЕОТЕК ХОЛДИНГ" удовлетворены. Признано недействительным решение совета директоров от 17.06.2014 ОАО "Сибнефтегеофизика" по 3-ему вопросу повестки дня: "Рекомендовать годовому общему собранию акционеров произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов годовым общим собранием акционеров Общества". Признано недействительным решение годового общего собрания от 30.06.2014 ОАО "Сибнефтегеофизика" по 4-ому вопросу повестки дня: "Произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов Годовым Общим собранием акционеров Общества".

ОАО "Сибнефтегеофизика" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что нарушение 20-дневного срока не могло привести к существенному ущемлению прав истца, поскольку он был осведомлен обо всех интересующих его документах и успел подготовить письменную позицию; на недоказанность нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца. Заявитель полагает, что поскольку голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков, то суд вправе оставить обжалуемое решение в силе.

ТУ ФАУГИ в Новосибирской области также не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения принятыми решениями его прав и законных интересов, а также на недоказанность оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов. Заявитель полагает, что истец, не приобретая обыкновенные акции, путем обжалования решения общества в отсутствие формальных оснований для этого, преднамеренно меняет тип акций, получая возможность участвовать в управлении акционерного общества, что является злоупотреблением правом.

ЗАО "ГЕОТЕК ХОЛДИНГ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов, просит решение арбитражного суда от 02.10.2014 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Сибнефтегеофизика", на котором присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 689575 голосами, что составило 87,6541% от общего количества голосов, принадлежащих лицам, включенным в список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 30.06.2014 на повестку дня было вынесено 8 вопросов, в том числе вопрос N 4 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2013 года".

По четвертому вопросу повестки дня в соответствии с рекомендациями Совета директоров Общества, принятыми на заседании 17.06.2014, принято решение: "Произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям денежными средствами в размере 0,01 рубля на 1 (одну) акцию в установленный законодательством срок и определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, на 20 день с даты принятия решения о выплате дивидендов Годовым Общим собранием акционеров Общества".

Полагая, что в результате действий ТУ ФАУГИ в Новосибирской области по принятию решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям созданы условия для удержания корпоративного контроля над ОАО "Сибнефтегеофизика", а принятые решения нарушают требования нормативных правовых актов Российской Федерации и Устава ОАО "Сибнефтегеофизика", права и законные интересы истца как акционера ответчика, ЗАО "ГЕОТЕК ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установил, что принятие решения общим собранием ОАО "СибНГФ" обусловлено грубыми нарушениями законодательных норм и правил корпоративного поведения со стороны Совета директоров общества, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт, при этом исходит из следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" также предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Статьей 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено право общества по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42)

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42).

Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (пункт 4 статьи 42).

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены основания, при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.

В силу пункта 1 указанной статьи общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества; и о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.

Уставом ОАО "Сибнефтегеофизика" определено, что дивидендом является часть чистой прибыли общества за отчетный финансовый год, распределяемая среди акционеров пропорционально числу имеющихся у них акций соответствующей категории и типа (пункт 11.1).

Размер дивиденда на привилегированную акцию рассчитывается по следующей формуле, исходя из направления Y на выплату дивидендов: 3 х (Y / (количество обыкновенных акций + (количество привилегированных акций х 3), где Y - размер чистой прибыли, утвержденной общим собранием акционеров Общества по итогам финансового года для выплаты дивидендов (пункт 11.8).

Согласно отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2013 года ОАО "Сибнефтегеофизика" по результатам финансового года чистый убыток составил 103 363 тыс. руб. (л.д. 41, т. 1).

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Сибнефтегеофизика" от 30.06.2014 следует, что по третьему вопросу повестки дня принято решение о том, что "в связи с наличием убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2013 году прибыль не распределять, дивиденды не выплачивать".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент принятия годовым общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям у Общества отсутствовала чистая прибыль за 2013 года.

Доказательств формирования в Обществе специальных фондов для выплаты дивидендов по привилегированным акциям в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесены, в том числе, вопросы по утверждение повестки дня общего собрания акционеров, рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Аналогичные положения закреплены в пункте 13.11 Устава ОАО "Сибнефтегеофизика".

В соответствии с пунктом 13.12 Устава к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся, в том числе, проекты решений общего собрания акционеров и иные документы, а также иные документы, утвержденные решением Совета директоров Общества.

Решение по даче общему годовому собранию рекомендаций по выплате дивидендов по привилегированным акциям было принято Советом директоров общества в ходе заседания, состоявшегося 17.06.2014 (протокол изготовлен 18.06.2014), то есть за 12 календарных дней до даты проведения годового Общего собрания акционеров.

Закон об акционерных обществах требует, чтобы Совет директоров такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно (пункт 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Это означает, что члены совета директоров должны действовать добросовестно и разумно в интересах общества и его акционеров на основе достаточной информированности, с должной степенью заботливости и осмотрительности. Разумные и добросовестные действия членов совета директоров предполагают принятие решений с учетом всей имеющейся информации, в отсутствие конфликта интересов, с учетом равного отношения к акционерам общества, в рамках обычного предпринимательского риска (пункты 2.6, 2.6.1 Кодекса корпоративного управления).

Вместе с тем, принятое в ходе заседания, состоявшегося 17.06.2014 решение о даче рекомендаций по выплате дивидендов по привилегированным акциям нельзя расценить в качестве разумных и добросовестных действий Совета директоров по причине убыточности деятельности Общества по результатам 2013 года, принятия данного решения за пределами срока, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом ОАО "Сибнефтегеофизика" для созыва общего собрания, не доведения соответствующей информации до акционеров ОАО "Сибнефтегеофизика".

Кроме того, принятое Советом директоров решение породило конфликт интересов и поставило мажоритарного акционера в привилегированное положение по отношению к другим акционерам общества.

Суд первой инстанции обоснованно оценил действия ТУ ФАУГИ в Новосибирской области как осознанное и целенаправленное воспрепятствование реализации прав истца на управление обществом, и которое по результатам управленческих функций, возникающих из правообладания голосующими акциями, в обществе не обеспечило истцу как правообладателю привилегированных акций дохода по ним из-за отсутствия в обществе прибыли и отсутствия сформированных для этих целей фондов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Разрешая такие вопросы, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Возможность отказа в удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительным ограничена случаями, когда вышеперечисленные обстоятельства имеют место в совокупности, на что обращено внимание в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятие 17.06.2014 Советом директоров решения о даче рекомендаций по выплате дивидендов по привилегированным акциям, общим собранием акционеров ОАО "Сибнефтегеофизика" 30.06.2014 решения о выплате дивидендов по акциям вопреки запрету, установленному Федеральным законом "Об акционерных обществах", является существенным нарушением, влекущим нарушение прав акционеров общества, в том числе истца.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о недоказанности оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о злоупотреблении ЗАО "ГЕОТЕК ХОЛДИНГ" правами, выразившихся в обжаловании решений Общества в отсутствие формальных оснований для этого, не нашел подтверждения в ходе исследования обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Нельзя признать обоснованным и доводы апелляционных жалоб о том, что участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, что должно повлечь отказ в удовлетворении иска.

Частью 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Однако принятие решения о выплате дивидендов при убыточности деятельности общества в отсутствие специальных фондов являются существенным нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" и служат согласно 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" основанием для признания недействительными принятых решений.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО "Сибнефтегеофизика" относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку ОАО "Сибнефтегеофизика" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Новосибирской области судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ в Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2014 года по делу N А45-17358/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (ОГРН: 1025402452228) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 10709 от 01.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова