Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-21269/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А21-1789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Павлова Л.В. доверенность от 10.11.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21269/2014) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 г. по делу N А21-1789/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации эллингов для владельцев индивидуальных плавсредств водно-моторному клубу "Рейд"

3-е лицо: Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград"

об обязании,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", ИНН: 3903016790, ОГРН: 1023900770222 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации эллингов для владельцев индивидуальных плавсредств водно-моторному клубу "РЕЙД", ИНН 3907006715, ОГРН 1023901654480 (далее - Кооператив) об обязании ответчика привести эллинги N N 1-22, 63, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140506:0001, в соответствие с проектной документацией, путем сноса третьего мансардного этажа.

Решением суда от 02.06.2014 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 02.06.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Кооператива, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Калининграда (арендодателем) и водномоторным клубом "РЕЙД" - водномоторным кооперативом индивидуальных застройщиков (арендатором) заключен договор от 20.09.1994 г. N на передачу в аренду городских земель N 000204 в редакции соглашения от 14 августа 2000 года, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:140506:0001, площадью 1,3045 га, по улице Набережной Карбышева в Московском районе города Калининграда, под строительство эллингов.

01 марта 2010 года Кооперативу было выдано разрешение на строительство N RU39315000-045/2010 первой очереди эллингов площадью застройки 1368 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140506:0001, площадью 1,3045 га по адресу: Калининград, наб. Генерала Карбышева.

Согласно представленным застройщиком материалам проектной документации (рабочий проект, разработанный в 1996 году МИП "АККО" по заказу ответчика) предусматривалось строительство двухэтажных эллингов.

При выезде на место Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" установлено, что на арендованном земельном участке ответчиком осуществлено строительство эллингов с отступлением от утвержденной проектной документации, на реализацию которой выдано разрешение на строительство, поскольку здания эллингов N N 1-22, 63 возведены трехэтажными, что также подтверждается техническим описанием здания эллингов, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Калининградское БТИ".

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство трехэтажных зданий эллингов Комитетом архитектуры и строительства не выдавалось, возведенные эллинги являются самовольными и подлежат приведению в соответствие с проектной документацией путем сноса третьего мансардного этажа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности привести эллинги N 1-22, 63, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140506:0001, в соответствие с проектной документацией путем сноса третьего мансардного этажа, суд первой инстанции исходил из того, что спорные эллинги не являются самовольными постройками.

Возражая против отказа в удовлетворении исковых требований, Администрация ссылается на то, что материалами проектной документации предусматривалось строительство двухэтажных эллингов; проектная документация на мансарду разработана не была, построены трехэтажные эллинги.

Повторно исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В томе 2, стр. 1, 2 рабочего проекта, в составе проекта поименованы следующие фрагменты: N N 4, 5, 6, 7, 8, 10 - план 1 этажа; NN 4, 6, 7, 9, 11.- план 2 этажа; NN 30, 31 - план мансарды; лист АС 28 - фасад по оси А, - общий вид с мансардой; лист АС 29 - фасад по оси В, - общий вид с мансардой; лист АС 30 - план мансарды; лист АС 31,32 - остекление мансарды.

Ссылка Администрации на то, что листами проекта: АС-3 (общий план эллингов), в котором указаны фрагменты фасадов эллингов; АС-4, АС-5, АС-6, АС-7, АС-8, АС-9, АС-10, АС-11 подтверждается разработка планов 1 и 2 этажей и подтверждается тот факт, что 3-й мансардный этаж не запроектирован, является несостоятельной, поскольку указанные документы свидетельствуют о разработке планов 1 и 2 этажей, но не свидетельствуют о том, что 3-й мансардный этаж не был запроектирован, в то время как в рабочий проект был включен лист АС 29 - фасад по оси В, - общий вид с мансардой; лист АС 30 - план мансарды; лист АС 31,32 - остекление мансарды.

Доказательств того, что в рабочий проект были внесены изменения путем исключения проекта 3-го мансардного этажа, Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, в полном соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик получил разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, что и дало застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства в строгом соответствии с разрешительными документами.

В апелляционной жалобе Администрация отмечает, что факт строительства трехэтажных эллингов подтверждается Техническим описанием здания эллингов, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Калининградское БТИ", согласно которому здание эллингов состоит из двух этажей и мансарды высотой 2,9-м.

Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В техническом описании здания эллингов, раздел V. Исчисление площадей и объемов сооружения и его частей (подвалов, пристроек и т.д.) поименовано: литера 3 - 1 этаж; литера 3 - 2 этаж; литера 3 - мансарда.

Кроме того, в соответствии со строительными нормами мансарда не может считаться полноценным этажом, поскольку под чердаком понимается пространство между конструкциями кровли (наружных стен и перекрытием верхнего этажа (стр. 32 СНиП 2.08.02.-89), а мансардным этажом является этаж, размещаемый внутри чердачного пространства (стр. 32 СНиП 2.08.02.-89).

С учетом изложенного апелляционный суд находит, что Администрацией не доказаны фактические обстоятельства, положенные в основание иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2014 года по делу N А21-1789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина