Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-44985/14

г.Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-118664/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Транспортная фирма Очаково

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-118664/2014 (93-761)

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к ЗАО Транспортная фирма Очаково (ОГРН 1077746267059)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО Транспортная фирма Очаково (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является владельцем лицензии АСС-77-086429 на деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

09.06.2014 в 13 ч.05 мин. сотрудниками заявителя проведена проверка по адресу: г.Москва, ул.26 Бакинских комиссаров, д.11, место посадки/высадки пассажиров, в результате которой выявлены нарушения обществом по перевозке пассажиров автомобилем ГАЗ 32213, гос.номер М704МР197, под управлением водителя Бурунова М.К., осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров по регулярному маршруту: N 372-М ст.м.Юго-Западная - ст.м.Калужская, по путевому листу от 09.06.2014, выданному ЗАО "ТФ Очаково".

В ходе проведенной проверки установлено, что лицензируемая деятельность ЗАО Транспортная фирма Очаково осуществляется со следующими грубыми нарушениями требований и условий предусмотренных имеющейся у него лицензией:

- в нарушение ч.4 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" общество не обеспечило перерегистрацию транспортного средства ГАЗ 32213, гос.номер М704МР197, после внесения изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно изменение количества посадочных мест и дооснащение транспортного средства газобаллонным оборудованием;

- в нарушение п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.7.18 Перечня неисправностей, при которых движение запрещается, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства РФ "О правилах дорожного движения", осуществлена перевозка пассажиров при внесении в конструкцию транспортного средства изменений без его декларирования и последующей перерегистрации, а именно: изменение количества посадочных мест, а также выход на линию без фактического технического осмотра транспортного средства, выразившегося в установленном неисправном газобаллонном оборудовании является причиной возникновения угрозы жизни и здоровья граждан.

- в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; пп. ж) п.4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ N 280 от 02.04.2012, не обеспечило соответствие технического состояния транспортного средства ГАЗ 32213, гос.номер М704МР197 нормативным требованиям обеспечения безопасности при перевозке пассажиров автотранспортом а именно, транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о том, что обществом грубо нарушены лицензионные требования Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

18.07.2014 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

На основании ст.2 данного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

Под грубым нарушением согласно п.5 Положения понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных "а", "г" - "и" п.4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка общества на наличие диагностических карт от 23.06.2014 и 23.12.2013, а также свидетельства о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности от 22.07.2013, указывающие на отсутствие неисправностей, не свидетельствует об освобождении общества от получения разрешения ГиБДД МВД РФ после внесения в конструкцию ТС изменений.

Согласно пп."ж" п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Как правильно отметил суд в своем решении, тот факт, что при составлении акта проверки Управлением Госавтодорнадзора по г.Москве от 30.05.2014 N 360 не было установлено вышеуказанных нарушений, не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, поскольку Управлением Госавтодорнадзора по г.Москве проведена лишь документарная проверка и доказательства фактической проверки транспортных средств, в том числе ГАЗ 32213, гос.номер М704МР197, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-118664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров