Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-11976/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А06-5964/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года по делу N А06-5964/2014 (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению Открытого акционерного "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 10530000000041; ИНН 3017041554), к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" (ОГРН 1053002325815, ИНН 3018311122), о взыскании основного долга в сумме 302 657 руб. 88 коп., пени в сумме 36 960 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года по делу N А06-5964/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5964/2014 изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года. Данный судебный акт получен Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" 24 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400009547822.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А06-5964/2014 от 17 сентября 2014 года истек 17 октября 2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Астраханской области 07 ноября 2014 года, согласно штемпелю на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в связи с тем, что заявитель пытался заключить мировое соглашение и получить рассрочку исполнения решения суда.

Иных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" не указано.

Указанные Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" в апелляционной жалобе причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает аплляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года по делу N А06-5964/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года по делу N А06-5964/2014.

Возвратить из федерального бюджета Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник - 2" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 05.11.2014.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин