Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-46149/14

Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-100288/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи А.С. Маслова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-100288/14, принятое судьей В.В. Лапшиной в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Первая международная букмекерская компания"

(ОГРН 1087746968759) к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1087746968759) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2014 N 81, при участии в судебном заседании:

от ООО "Первая международная букмекерская компания" - Кудряков Р.А. по дов. от 12.09.2014 N 296,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая международная букмекерская компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - ответчик) об оспаривании постановления N 81 от 04.06.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, поскольку выводы Арбитражного суда города Москвы несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2014 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки обособленного подразделения заявителя, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 21 Б было выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), выразившееся в том, что заявитель не применял контрольно-кассовую технику установленную в данном обособленном подразделении и не выдавал клиентам (участникам азартной игры) отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков при осуществлении наличных денежных расчетов с участниками азартной игры, в случаях приема ставок и выплаты участник азартной игры выигрышей по сделанным ими ставкам на официальные спортивные события.

По результатам проверки был составлен акт N 002528/69 от 07.04.2014.

По данному факту должностным лицом ответчика составлен протокол от 19.05.2014 N 70 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2014 N 81 ответчик признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 21.01.2014; далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими (участниками азартной игры).

Под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организаторами азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Из указанных положений, учитывая, что деятельность по организации проведения азартных игр является услугой, при оказании которой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, следует, что лица, осуществляющие деятельность по организации проведения азартных игр, с 21.01.2014 обязаны при оказании данных услуг осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники без каких-либо исключений.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2013 N 03-01-15/37750 и ФНС России от 04.03.2014 N ЕД-4-2/3657 в целях реализации положений Федерального закона N 54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон N 244-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований".

В этой связи, по мнению ответчика организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в ходе проверки обособленного подразделения заявителя, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 21 Б должностными лицами ответчика было установлено, что выплаты выигрышей по результатам пари осуществлялась без применения ККТ, при выдаче наличных денежных средств кассовый чек не отбивался, при этом оформлялись расходные кассовые ордера.

Заявитель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 6 от 08.07.2009.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (далее - Федеральный закон N 198-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014 и внес в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ изменения, обязывающие букмекерские конторы применять контрольно-кассовую технику при оказании услуг участникам азартных игр.

Во исполнение Федерального закона N 198-ФЗ, заявитель поставил на учет по месту нахождения обособленного подразделения кассовый аппарат модели "FPrint-22K".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441 организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П) при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Пунктом 6.1 главы 6 Положения N 373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 - полное оприходование в кассу наличных денег.

В силу пункта 5.2 Положения N 373-П, записи в кассовую книгу вносятся по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами (пункт 1.8 Положения N 373-П).

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по их применению и заполнению.

Согласно названным Указаниям расходный кассовый ордер применяется для выдачи наличных денег из кассы организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.06.2005 N 222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указал на то, что к случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.

Таким образом, ответчиком не доказано фактов не применения ККМ в момент принятия ставок, а выплата выигрыша по результатам пари не является сделкой, так как является обязанностью заявителя, а соответственно отсутствует обязанность применения ККМ. При этом ответчиком не приведено норм действующего законодательства обязывающих применять ККМ при выплате выигрыша, а ссылки на письма и разъяснения не состоятельны.

Следовательно, ответчик не доказал нарушение заявителем норм действующего законодательства и наличие в его действиях состава правонарушения.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления ответчика N 81 от 04.06.2014, суд первой инстанции также правомерно исходил из нарушения ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении N 72 от 19.05.2014 составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени, что подтверждается телеграммой направленной по адресу местонахождения заявителя: г.Москва, 4-ый Монетчиковский пер.,д.7, которая была вручена охране 12.05.2014.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 04.06.2014 N 81 вынесено с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представленные доказательства извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела, а именно: уведомление полученное 05.06.2014 и уведомление полученное 04.06.2014, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена Живец Н.В. 22.05.2014 были правомерно отклонены судом перовой инстанции по следующим основаниям.

Согласно интернет-ресурсу отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России в сети Интернет определение о назначении времени и места рассмотрения дела, направленное по месту нахождения заявителя было получено 05.06.2014 (постановление об административном правонарушении вынесено 04.06.2014), определение, направленное по месту жительства генерального директора в г. Москве получено 04.06.2014 (в день рассмотрения дела об административном правонарушении в г. Нижний Тагил). Вручение определения, копия которого передана Живец Н.В., отклонено судом первой инстанции как доказательство извещения заявителя, поскольку полномочия данного лица, на представление интересов заявителя, документально не подтверждены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, ч. 5.1 ст. 211, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-100288/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Маслов