Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-45511/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-36627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-36627/2014 принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-77) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (ОГРН 1037700010017, 123308, Москва, ул. Мневники, д. 1)

к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (140002, Московская область, Люберцы, Октябрьский проспект, д. 15.)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе с заявлением об оспаривании постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N 0041/198/0132 от 28 февраля 2014 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.1 Ко АП РФ.

Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Первый автокомбинат" имени Г. Л. Краузе и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что действия Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 не должно распространяться на ОАО "Первый автокомбинат имени Г.Л.Краузе". Также заявитель ссылается на то, что акт проверки N 77-41-4.15-007 датирован 03.03.2014 г., а протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания датированы 28.02.2014 г.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 04 февраля 2014 по 03 марта 2014, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на основании распоряжения начальника Управления от 24.01.2014 N АМ-1.6-0046р (уфс) была проведена плановая выездная проверка ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе, по результатам которой составлен акт проверки от 03.03.2014 г.

По факту нарушения заявителем ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 0041/198/0132 и вынесено постановление N 0041/198/0132 от 28 февраля 2014 г. о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, согласно которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель был ознакомлен с актом проверки, проведенной с 04.02.2014 г. по 03.03.2014 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя (т.1 л.д.128). В протоколе об административном правонарушении указано, что дата совершения административного правонарушения -04.02.2014 г.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении указано о привлечении к административной ответственности филиала N 16 являются необоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что проверка проводилась в отношении юридического лица - ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (филиал N 16), который и обратился с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица (л.д.55-56). В акте проверки представителем указано только на то, что с актом проверки не согласен, так как заявитель не является субъектом транспортной безопасности автотранспортных средств, приспособленных для перевозки опасных грузов (л.д.33).

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Доводы заявителя о том, что ОАО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе не имеет и не использует автомобильный транспорт, предназначенный для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение, а также не имеет и не использует транспорт для регулярной перевозки пассажиров и багажа и поэтому действие Федерального закона N 16-ФЗ на него не распространяется не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.7 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Федерального закона "О транспортной безопасности" признаются лица, осуществляющие транспортную деятельность в качестве основного вида деятельности и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

Согласно списочному составу автомобилей по группам по состоянию на 03.02.2014 г. у заявителя имеется всего автомобилей - 927; для перевозки пассажиров - 53; топливозаправщики - 4 (л.д.89-91).

Кроме того, в отзыве на заявление ответчик указывает, что ОАО "Первый автокомбинат" работа по выполнению требований Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" велась, имеется приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, подана заявка в РОСАВТОДОР о присвоении категории (л.д.92), что заявителем, что заявителем не опровергается.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

При этом как указывалось выше, субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица - собственники объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или лица, использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства определены в пункте 11 указанной статьи. При этом законодатель не связывает понятия объекты транспортной инфраструктуры с регистрацией в реестре категорированных объектов. Положения законодательства также не ставят необходимость соблюдения Требований транспортной безопасности в зависимость от того, включены ли объекты транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и по существу выявленных нарушений не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-36627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова