Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 19АП-498/11

г. Воронеж

02 марта 2011 г.

Дело N А08-7368/2010-2

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО "УКС "Белгородстроймонтаж": Никулина И.В., представитель, доверенность б/н от 07.02.2011 г.;

от Клета В. М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" Кротова В.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клета Вадима Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2010 года по делу N А08-7368/2010-2 "Б" (судья Баркалова Г.И.) по заявлению должника - ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" Белгородского района о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2010 г. признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "УКС "Белгородстроймонтаж" (далее - ООО "УКС "Белгородстроймонтаж", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кротов Владислав Ратмирович.

Не согласившись с данным определением, учредитель ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" Клет Вадим Михайлович (далее - Клет В.М.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.12.2010 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Клета В. М., временного управляющего ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" Кротова В.Р., уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступившее от временного управляющего ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" Кротова В.Р. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также учитывая, что частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика или иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения временного управляющего ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" Кротова В.Р. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО "УКС "Белгородстроймонтаж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2010 г. законным и обоснованным, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "УКС "Белгородстроймонтаж", арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Клета В.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредитель (участник) должника к таковым лицам не относится.

Как усматривается из материалов дела, протокольным определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 г. удовлетворено ходатайство участника должника с долей участия в уставном капитале в размере 25% долей Клета В.М. о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и допущении его к рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве. Его права строго ограничены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и он не имеет права на обжалование принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы материального права, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать только те судебные акты, которые будут приняты в ходе конкурсного производства. Полномочия последнего на обжалование определения о введении наблюдения, утверждении временного управляющего ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как специальным нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим спорные отношения, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрены.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Клета В.М. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Клета В.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Клета Вадима Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2010 года по делу N А08-7368/2010-2 "Б" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков