Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2014 г. N 15АП-17888/14

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2014 г.

дело N А32-14198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Срмикян А.Р. по доверенности N 10 от 02.06.2014 (участвовал до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-14198/2014

по иску ООО "РОСС-МОДУЛЬ"

к ответчику - ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг"

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСС-МОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоФинансИнжиниринг" о взыскании основного долга в размере 9176100 руб. 65 коп., неустойки в размере 368605 руб. 35 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 116).

Решением от 21.08.2014 (в редакции определения от 18.11.2014) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9176100 руб. 65 коп. основного долга, 368605 руб. 35 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договорам N П/3-12-2012 от 12.12.2012 и N П/4-12-2012 от 14.12.2012, работы выполнены. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что об изменении размера требований ответчик не был извещен. Сумма долга уменьшена. Период начисления неустойки увеличен, но сумма неустойки не изменилась, что свидетельствует о возможном неправильном расчете. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Истцом в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, подписанный ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг".

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения возразил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.11.2014 был объявлен перерыв до 21.11.2014 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.12.2012 между ООО "РОСС-МОДУЛЬ" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" (генподрядчик) заключен договор субподряда N П/3-12-2012 (л.д. 8-18), согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами, а также материалами выполнить часть работ по объекту "ВИП-терминал" Международного аэропорта г. Сочи, определенные проектной документацией в соответствии с условиями настоящего договора, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору - изготовление металлоконструкций с антикоррозийным покрытием (Фишт ЛТД), доставкой и монтажом на объекте, согласно проектной документации раздела КМ-02, КМ-03, КМ-04, АС.01 ПЗ-36/11-1, в том числе профнастил, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 12851264 руб. 25 коп., в том числе НДМ 18 % - 1960362 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора 6425632 руб. 13 коп., в том числе НДС 18 % - 980181 руб. 17 коп. в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора. Погашение аванса производится 50 % от объема выполненных и предъявленных к оплате работ до полного погашения (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.5 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся по форме КС-3 и предоставлению счета фактуры в бухгалтерию заказчика, в течение 10 банковских дней после предоставления документов формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации. Оплата за выполненные работы производится в сумме не более 90 % от стоимости фактически выполненных и предъявленных к оплате работ в соответствии с актами КС-2, при этом удерживается аванс в соответствии с пунктом 4.2 договора. Окончательный расчет оставшихся 10 % стоимости от суммы договора (или предъявленных к оплате работ, если они меньше суммы договора), производится в течение 30 банковских дней с момента сдачи всех работ субподрядчиком (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 7.6 договора при просрочке предусмотренных сроков оплаты работ, субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Между ООО "РОСС-МОДУЛЬ" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 от 05.03.2013 (л.д. 24-25), согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить предусмотренные настоящим дополнительным соглашением работы, неучтенные проектной документацией разделами КМ.02, КМ.03 и КМ.04 по объекту "Комплекс зданий и сооружений аэропорта г. Сочи, 2-й этап: Вип-терминал аэропорта г. Сочи", а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость работ по изготовлению и доставке металлоконструкций составляет 1891741 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % - 288570 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 соглашения расчеты за выполненные работы производятся по форме КС-3 и предоставлению счета-фактуры в течение 5 банковских дней после предоставления указанных документов.

Между ООО "РОСС-МОДУЛЬ" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 2 от 29.04.2013 (л.д. 26-27), согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить предусмотренные настоящим дополнительным соглашением работы по объекту "Комплекс зданий и сооружений аэропорта г. Сочи, 2-й этап: Вип-терминал аэропорта г. Сочи", а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость работ по доставке составляет 823603 руб. 42 коп, в том числе НДС 18 % - 125134 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения расчеты за выполненные работы производятся по форме КС-3 и предоставлению счета-фактуры в течение 5 банковских дней после предоставления указанных документов.

Между ООО "РОСС-МОДУЛЬ" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 3 от 21.05.2013 (л.д. 28-29), согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить предусмотренные настоящим дополнительным соглашением работы, неучтенные проектной документацией по объекту "Комплекс зданий и сооружений аэропорта г. Сочи, 2-й этап: Вип-терминал аэропорта г. Сочи", а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим соглашением цену.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость работ по изготовлению, монтажу и доставке металлоконструкций составляет 1092056 руб. 43 коп., в том числе НДС 18 % - 166584 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения расчеты за выполненные работы производятся по форме КС-3 и предоставлению счета-фактуры в течение 5 банковских дней после предоставления указанных документов.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 16483164 руб. 64 коп.

Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2013, N 2 от 29.03.2013, N 3 от 29.03.2013, N 4 от 26.04.2013, N 5 от 21.05.2013, N 6 от 28.05.2013 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.2013, N 2 от 29.03.2013, N 3 от 26.04.2013, N 5 от 21.05.2013, N 6 от 28.05.2013 (л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48).

Между ООО "РОСС-МОДУЛЬ" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" (генподрядчик) 14.12.2012 заключен договор субподряда N П/4-12-2012 (л.д. 49-59), согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами, а также материалами выполнить часть работ по объекту "ВИП-терминал" Международного аэропорта г. Сочи, определенные проектной документацией в соответствии с условиями настоящего договора, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору - изготовление металлоконструкций с антикоррозийным покрытием (Фишт ЛТД), доставкой и монтажом на объекте, согласно проектной документации раздела КМ-01, в том числе профнастил, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 12713001 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 % - 1939271 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 6430500 руб. 13 коп., в том числе НДС 18 % - 980923 руб. 73 коп.. в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора. Погашение аванса производится пропорционально от объема выполненных и предъявленных к оплате работ до полного погашения (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.5 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся по форме КС-3 и предоставлению счета фактуры в бухгалтерию заказчика, в течение 10 банковских дней после предоставления документов формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, исполнительной документации. Оплата за выполненные работы производится в сумме не более 90 % от стоимости фактически выполненных и предъявленных к оплате работ в соответствии с актами КС-2, при этом удерживается аванс в соответствии с пунктом 4.2 договора. Окончательный расчет оставшихся 10 % стоимости от суммы договора (или предъявленных к оплате работ, если они меньше суммы договора), производится в течение 30 банковских дней с момента сдачи всех работ субподрядчиком (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 7.6 договора при просрочке предусмотренных сроков оплаты работ, субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 12713001 руб. 65 коп.

Работы приняты генподрядчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2012 (л.д. 65-66).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "РОСС-МОДУЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены. Факт выполнения работ и наличия задолженности заявитель жалобы не оспаривает.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "РОСС-МОДУЛЬ" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 368605 руб. 35 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договоров при просрочке предусмотренных сроков оплаты работ, субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки произведен ООО "РОСС-МОДУЛЬ" по договору N П/3-12-2012 от 12.12.2012 за период с 10.07.2014 по 21.05.2014, по договору N П/4-12-2012 от 14.12.2012 за период с 18.02.2013 по 21.05.2014.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что об изменении размера требований ответчик не был извещен.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ООО "РОСС-МОДУЛЬ" заявлены требования о взыскании с ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" задолженности в размере 9285306 руб. 30 коп., пени по договору N П/3-12-2012 от 12.12.2012 в размере 45129 руб. 75 коп. за период с 10.07.2013 (за 285 дней) и по договору N П/4-12-2012 от 14.12.2012 в размере 323475 руб. 60 коп. за период с 18.02.2013 (за 420 дней).

Определением от 29.04.2014 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2014.

Определением от 09.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено на 18.08.2014.

В судебном заседании 18.08.2014 объявлен перерыв до 21.08.2014.

После перерыва 21.08.2014 судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Из содержания протокола судебного заседания от 18.08.2014 (л.д. 116) следует, что истцом 21.08.2014 заявлено устное ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания основного долга до 9176100 руб. 65 коп. и об изменении периода неустойки по договору N П/3-12-2012 от 12.12.2012 с 10.07.2014 по 21.05.2014, по договору N П/4-12-2012 от 14.12.2012 с 18.02.2013 по 21.05.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сумма неустойки осталась прежней.

Определением от 18.11.2014 судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в описательной части решения от 21.08.2014 при указании периода предъявленной к взысканию неустойки.

В данном случае уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности не нарушает права ответчика.

Как отмечено выше, первоначально истцом заявлено требование о взыскании пени по договору N П/3-12-2012 от 12.12.2012 в размере 45129 руб. 75 коп. с 10.07.2013 (за 285 дней), то есть за период с 10.07.2013 по 22.04.2014 и по договору N П/4-12-2012 от 14.12.2012 в размере 323475 руб. 60 коп. с 18.02.2013 (за 420 дней), то есть за период с 18.02.2013 по 14.04.2014.

В судебном заседании 21.08.2014 истцом заявлено ходатайство об изменении периода начисления неустойки по договору N П/3-12-2012 от 12.12.2012 с 10.07.2014 по 21.05.2014, по договору N П/4-12-2012 от 14.12.2012 с 18.02.2013 по 21.05.2014, при этом сумма неустойки не изменилась.

Общая сумма неустойки не изменялась, права ответчика судом первой инстанции не нарушены.

Поскольку сумма неустойки с учетом ходатайства истца об увеличении периода взыскания неустойки не изменилась, ходатайство истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как отмечено выше, ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против утверждения мирового соглашения возразил.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, в утверждении мирового соглашения отказано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-14198/2014 (в редакции определения от 18.11.2014) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭнергоФинансИнжиниринг" (ОГРН 1037705038744, ИНН 7705498878) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.