г. Санкт-Петербург |
|
25 ноября 2014 г. |
Дело N А42-5050/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2014 по делу N А42-5050/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ОАО "Мурманское морское пароходство"
к ООО "ФЕНИКС-А"
о взыскании,
установил:
ОАО "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2014.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.
В соответствии с пунктом 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Таким образом, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 9899 от 16.09.2014, свидетельствующее об уплате 1 000 рублей, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Определением от 23.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 24.11.2014.
В установленный судом срок (до 24.11.2014) Общество определение апелляционного суда не исполнило.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 29.10.2014 (почтовое уведомление N 19084477186502).
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 24.10.2014.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24686/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-5050/2014
Истец: ОАО "Мурманское морское пароходство"
Ответчик: ООО "ФЕНИКС-А"