Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-22791/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-38703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Якубович О.С. по доверенности от 13.12.2013 N 914-Д/юр;

от заинтересованного лица: Овчинников В.О. по доверенности от 23.12.2013 N 15-14-1464/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22791/2014) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-38703/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Л1 строительная компания N 1"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л1 строительная компания N 1" (ОГРН: 1027804853559, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский просп.,185, лит. А, далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН: 1037869018219, адрес: 193060, Санкт-Петербург, территория Смольный, далее Комитет)N 15-03-5804/14 от 06.05.2014.

Решением суда от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, не оспаривая резолютивную часть решения суда от 18.08.2014, просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда, изложенные в 5 и 6 абзацах 3 листа решения. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении Комитетом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку к действиям Комитета по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции не применимы положении данного закона.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 Комитетом Обществу предписание N 15-03-5804/14 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции N 100231, которая представляет собой виниловое полотно на каркасе, размещенное на ограждении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.50. Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, информация, размещенная Обществом на виниловом полотне, не носит рекламный характер, в связи с чем признал недействительным оспариваемое предписание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции следующим выводам.

Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон N 38-ФЗ) установлены правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с распространением наружной рекламы и установкой рекламных конструкций.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 N 44 утверждено Положение о Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Пунктом 3.23.1 Положения предусмотрено наделение Комитета полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными в статье 19 N 38-ФЗ. Таким образом, в Санкт-Петербурге полномочиями выставления предписаний о демонтаже рекламных конструкций наделен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, Комитет не является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) или муниципальный контроль в сфере рекламы. В соответствии со статьей 33 Закона N 38-ФЗ государственный надзор в сфере рекламы осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Полномочия Комитета по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции регламентированы частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, Законом Санкт-Петербурга от 07.06.2006 N 302-42, пунктами 9 и 10 приложения 3 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Данными нормативными правовыми актами не установлены обязательные для Комитета процедурные требования проведения проверок по факту обнаружения самовольно установленной рекламной конструкции, в частности по соблюдению Закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае Комитетом не проводилась проверка в смысле, придаваемом Законом N 294-ФЗ.

В статьях 9 и 10 Закона N 294-ФЗ приведены исчерпывающие перечни оснований для проведения плановых и внеплановых проверок. Факт обнаружения самовольно установленной рекламной конструкции не может являться основанием для проведения указанных проверок.

Таким образом, выводы суда о нарушении Комитетом процедуры проверки являются ошибочными.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправомерного решения, не связаны с установлением фактических обстоятельств дела, основания для изменения мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-38703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова