Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-21760/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А21-7538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Тарасов А.А. по доверенности от 14.11.2014

от 3-го лица: Калашьянц Н.В. по доверенности от 22.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21760/2014) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 по делу N А21-7538/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "БТК"

к Калининградскому акцизному таможенному посту

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

о признании незаконными требований решения N 10009200/14 от 06.08.2013 г. и требования N 10009200/22 от 21.06.2013 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТК" (ОГРН 1093925019660, ИНН 3904606859, адрес: 191015, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 8; далее - ООО "БТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740 ИНН 391550198, 238420, Калининградская обл., Багратионовский р-н, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 N 10009200/22 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 г. N 10009200/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением от 25.06.2014 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным требование таможни об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 N 10009200/22, признал незаконным решение таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 N 10009200/14, а также взыскал с таможенного органа в пользу ООО "БТК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполную оценку судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требование об уплате таможенных платежей и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке вынесены таможней правомерно и обоснованно.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "БТК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни поддержал позицию таможенного органа, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.12.2011 года таможенным представителем от имени декларанта ООО "БТК" на Калининградском акцизном таможенном посту по ДТ N 10009200/021211/0024516 задекларирован товар: "А/М марка: "DAF", модель: "XF 105.460", грузовой-тягач седельный, 2-осный, бывший в эксплуатации, М/В.: 03.12.08, VIN: XLRTE47MS0E852742, кузов: отсутствует, шасси: XLRTE47MS0E852742, модель дв.: MX340S2, двиг: А-05816, об. дв.: 12902 СМЗ, дизель, мощность: 340 КВТ/460 ЛС, пробег: 653291 КМ, цвет красный, полная масса: 20500 кг; код ОКП 451139 экол.класс пятый, сбор. конд. (орв. не сод.) R134A".

Согласно действовавшему на момент декларирования Единому таможенному тарифу таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденному Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 декларантом заявлен классификационный код 8701 20 101 3: "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше".

Ставка ввозной таможенной пошлины для товаров, классифицируемых в данной подсубпозиции, составляет 5% от таможенной стоимости декларируемого товара.

Товар был выпущен 13.12.2011 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведенной Центральной акцизной таможней камеральной проверкой (акт проверки N 10009000/400/200912/А0045) в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10009200/021211/0024516, выявлен факт недостоверной классификации.

По итогам проверки, 04.10.2012 Центральной акцизной таможней принято решение N 10009000-15-19/137 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7: "Тракторы (кроме трактора товарной позиции 8709): тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие".

Решение о классификации товара от 04.10.2012 обжаловалось ООО "БТК" в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-1333980/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении требования о признании решения N 10009000-15-19/137 незаконным отказано, в связи с пропуском срока для его обжалования.

Руководствуясь статьей 152, пунктом 5 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), таможенным органом выставлено в адрес ООО "БТК" требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 N10009200/22 в размере 1 507 397,51 руб.

В связи с неисполнением обществом указанного требования, руководствуясь статьей 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможней принято решение от 06.08.2013 N 10009200/14 о взыскании денежных средств в размере 1 523 968,67 руб. в бесспорном порядке.

Не согласившись с требованием и решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенных таможенным органом требования и решения в связи с ненадлежащей оценкой признаков декларируемого товара.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД, ее значение и порядок обусловлены требованиями статей 50 и 52 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Избранному декларантом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД соответствуют "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.

Избранному таможней коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД соответствуют: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора является установление сторонами различного срока выпуска седельных тягачей, что влияет на величину уплачиваемой ввозной таможенной пошлины.

В ходе камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленного обществом классификационного кода товара, Центральной акцизной таможней получены сведения от официального представителя "DAF Trucks N. V." (общества с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус") о том, что ввезенный обществом седельный тягач VIN: XLRTE47MS0E852742 изготовлен на заводе "DAF Trucks N.V." в Нидерландах - 01.12.2008.

На основании этих данных таможенный орган сделал вывод о том, что на момент декларирования транспортного средства с даты его выпуска прошло более трех лет. Следовательно, оно подлежало классификации в товарной подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД как тягач седельный, бывший в эксплуатации (с момента выпуска которых прошло от трех до пяти лет).

Согласно пункту 75 Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца), далее - код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.

Системная оценка приведенных разъяснений также позволяет признать, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании седельного тягача с VIN: XLRTE47MS0E852742 общество указало, что моментом его выпуска является 03.12.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе камеральной проверки экспертным заключением Специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте и заключением ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 30.11.2011 N 514/АЭ3, сведениями, полученными обществом на сайте официального дилера DAF по VIN-коду автомобиля.

Кроме того, общество представило паспорт транспортного средства (с переводом на русский язык) в котором указана дата первого допуска автомобиля к эксплуатации - 27.08.2009.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь нормами АПК РФ об оценке доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что информация ООО "ДАФ Тракс Рус" не может иметь приоритетное значение, в сравнении со сведениями, отраженными в регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). В связи с изложенным, руководствуясь представленными в материалы дела экспертным заключением Специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте и заключением ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 30.11.2011 и паспортом транспортного средства (с переводом на русский язык), суд пришел к правомерному выводу о том, что требование таможни от 21.06.2013 N 10009200/22 об уплате таможенных платежей подлежит признанию недействительным, равно как и выставленное на его основании решение от 06.08.2013 N 10009200/14 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Доказательств обратного, таможенным органом в обоснование законности вынесенных им требования и решения в отношении ООО "БТК", не представлено. Апелляционная жалоба таможни также не содержит доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2014 года по делу N А21-7538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова