Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-44964/14

г.Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-88520/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-88520/13, принятое судьей Комаровой Г.В. (шифр 25-528)

по иску ЗАО "СНПЦ "Пожоборонпром" (119049, г.Москва, Ленинский пр-т., д.4, стр.1А, пом. ТАРП ЦАО)

к ОАО "МОЭК" (111141, г.Москва, ул. Электродная, д.4А)

о взыскании 120 683 194 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: Андреевский И.Д. по доверенности от 05.09.2014, Матвеева О.Е. на основании решения по делу N А40-19520/14 от 20.11.2012,

от ответчика: Кузнецова А.А. по доверенности от 26.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СНПЦ "Пожоборонпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "МОЭК" о взыскании задолженности в размере 120 683 194 руб. 73 коп.

Решением суда от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры:

1) договор N Ф7-2.2.2 от 14.12.2010 (предмет - реконструкция ЦТП с установкой пластинчатых теплообменников Филиала N 7, срок окончания работ август 2011 года, цена договора 9 597 004,69 руб.);

2) договор N 1316 от 20.12.2010 (предмет - реконструкция ЦТП Филиала N 5 с установкой БТП, срок окончания работ 31.08.2011, цена договора 7 582 680 руб.);

3) договор N 2/2011-УУТЭ от 02.12.2010 (предмет - разработка рабочего проекта на переустановку узлов учета тепловой энергии на ЦТП Филиала N 2, срок окончания работ 31.08.2011, цена договора 705 021,97 руб.);

4) договор N 26/06-11/9СЗ-МОЭК от 16.06.2011 (предмет - модернизация системы пожарной сигнализации в помещении с частотно-регулируемыми приводами (ЧРП) Филиала N 9, срок окончания работ 31.08.2011, цена договора 1 560 552,73 руб.);

5) договор N 2979/Ф7-РиМ-МОЭК от 11.12.2010 (предмет - замена электротехнического оборудования на ЦТП Филиала N 7, срок окончания работ сентябрь 2011, цена договора 6 556 788 руб.);

6) договор N 3/10-11 от 07.12.2010 (предмет - реконструкция и модернизация электротехнического оборудования ЦТП на объектах Филиала N 3, срок окончания работ 30.09.2011, цена договора 10 593 383,54 руб.);

7) договор N 3/11-11 от 07.12.2010 (предмет - разработка рабочей документации по автоматизации ЦТП на объектах Филиала N 3, срок окончания работ 30.09.2011, цена договора 22 848 361,68 руб.);

8) договор N 3040/4В-МОЭК от 01.12.2010 (предмет - монтаж и пуско-наладка системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей на РТС "Перово", срок окончания работ август 2011 года, цена договора 276 120 руб.);

9) договор N 3040/7ЮЗ-СПП от 01.09.2011(предмет - разработка проектной документации системы пожаротушения, монтаж и пуско-наладка систем сигнализации и пожаротушения на объектах Филиала N 7, срок окончания работ 30.09.2011, цена договора 1 251 223,74 руб.);

10) договор N 3040/РиМ-11 от 20.12.2010 (предмет - модернизация систем дымоудаления, охранно-пожарной сигнализации, монтаж систем оповещения на объектах Филиала N 6, срок окончания работ 30.06.2011 г., цена договора 2 853 240 руб.);

11) договор N 3041/РиМ от 20.12.2010 (предмет - разработка проектно- сметной документации систем сигнализации и видеонаблюдения, монтаж систем сигнализации и видеонаблюдения на объектах Филиала N 6, срок окончания работ 30.07.2011, цена договора 2 761 200 руб.);

12) договор N 3069/1 Ц/РиМ-БТП от 06.12.2010 (предмет - изготовление БТП, реконструкция, демонтаж, монтаж, и наладка оборудования в составе БТП на ЦТП Филиала N 1, срок окончания работ 31.08.2011, цена договора 16 704 198 руб.);

13) договор N 3070-РИМ от 10.12.2010 (предмет - реконструкция ЦТП с установкой пластинчатых теплообменников Филиала N 6, срок окончания работ 31.07.2011, цена договора 16 838 010 руб.);

14) договор N 42/Рим-11 от 19.09.2011 (предмет - разработка проектно-сметной документации реконструкции пожарной сигнализации в помещениях с частотно-регулируемыми приводами (ЧРП), работы по монтажу систем пожарной сигнализации в помещениях ЧРП, работы по модернизации систем видеонаблюдения, монтажные и пусконаладочные работы на объектах Филиала N 6, срок окончания работ 31.12.2011 г., цена договора 945 691,02 руб.);

15) договор N П-3470/11 от 01.12.2011 (предмет - работы по изготовлению БТП, демонтаж, монтажные и пуско-наладочные работы на ЦТП Филиала N 1, срок окончания работ 30.04.2012, цена договора 49 317 938,75 руб.);

16) договор N РиМ-2.2.2/11 от 06.12.2010 (предмет - реконструкция, изготовление БТП, демонтаж, монтажные и пуско-наладочные работы на оборудовании, входящем в состав БТП, на ЦТП и устройство индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) Филиала N 4, срок окончания работ 31.07.2011, цена договора 16 156 683,90 руб.);

17) договор N РиМ-2.2.2/12 от 22.11.2011 (предмет - реконструкция, изготовление БТП, демонтаж, монтажные и пуско-наладочные работы на оборудовании, входящем в состав БТП Филиала N 4, срок окончания работ 30.12.2011, цена договора 6 995 775,67 руб.).

18) договор N 1410 от 31.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем пожаротушения и пожарной сигнализации, установленных на объектах Филиала N 5, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 3 568 133,09 руб.);

19) договор N 1411 от 31.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 5, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 1 554 565,98 руб.);

20) договор N 3168/16РС-МОЭК от 17.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 16, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 537 947,90 руб.);

21) договор N 3168/2С-ТО ОТ от 20.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 2, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 1 668 236,60 руб.);

22) договор N 3168/83-МОЭК от 16.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 8, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 3 840 804,24 руб.);

23) договор N 3169/16РС-МОЭК от 17.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 16, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 646 245,60 руб.);

24) договор N 3169/2С-ТО ОПС от 20.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 2, срок оказания услуг 31.12.2011 г., цена договора 1 380 599,82 руб.);

25) договор N 3169/83-МОЭК от 16.12.2010 (предмет - техническое обслуживание систем видеонаблюдения, домофонов, охранной сигнализации на объектах Филиала N 8, срок оказания услуг 31.12.2011, цена договора 5 253 136,44 руб.).

26) договор поставки N 3-21-11 от 30.03.2011 (предмет договора - поставка блоков БТП Филиалу N 13, цена договора 4 069 692,43 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги, выполнил работы, поставил товар на общую сумму 120 683 194 руб. 73 коп., однако ответчик оплату по данным договорам не произвел.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 486, 516, 702, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условия спорных договоров, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В жалобе ответчик указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих приемку ответчиком работ, услуг, товара по спорным договорам.

Указанный довод отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В материалы дела представлены двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, акты об оказанных услугах. Кроме того, спорная задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2012.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-88520/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан