Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 20АП-6594/14

г. Тула

25 ноября 2014 г.

Дело N А62-4405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 по делу N А62-4405/2014 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (г. Гагарин Смоленской области, ОГРН 1066723005502, ИНН 6723019741) к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.06.2014 N 396 и N 397, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее по тексту - ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2014 N 396 и N 397.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 заявленные требования общества были удовлетворены в части: постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 16.06.2014 N 396, N 397 в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Смоленской области исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указал, что заготовка древесины им не производилась, соответственно нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Полагал, что с точки зрения правильного толкования норм лесного законодательства невозможно нарушить правила заготовки древесины не производя заготовку или рубку лесных насаждений. Отвод и таксация лесосек, установление и обозначение на местности границ лесосек (постановка столбов на углах лесосек, расчистка визиров, рубка кустарника) - это мероприятия, предшествующие началу рубки. Рубка лесных насаждений заявителем не проводилась и, следовательно, в данном случае проведение таких мероприятий не требовалось. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что лесная декларация фактически является документом, который обязывает лесопользователя произвести рубку леса, ввиду того, что лесная декларация носит уведомительный характер порядка лесопользования.

Заявитель обратил внимание на то, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Привлечение заявителя к ответственности за вменяемые нарушения фактически закрепляет возможность понуждения предпринимателя осуществлять предпринимательскую деятельность определенным образом и без достаточных на то оснований.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы жалобы и возражение на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесных участков от 07.03.2008 N 19, на основании которого в аренду предоставлены лесные участки площадью 4413 га, расположенные на территории Смоленской области, Гагаринский район, Гагаринское лесничество, Гагаринское участковое лесничество. Условиями договора предусмотрено, что лесные участки передаются арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению к договору.

Согласно положениям договора на общество возложены, в том числе, обязанности использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями настоящего договора; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановления и уход за лесом на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении к настоящему договору.

Обществом были поданы лесные декларации об использовании лесов для заготовки древесины в период с 14.02.2013 по 14.02.2014 на представленном в аренду лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную 27.11.2009 Департаментом.

10.04.2014 уполномоченным лицом - государственным лесным инспектором по Смоленской области участковым лесничим Гагаринского участкового лесничества Гагаринского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес" произведен осмотр мест рубок в Гагаринском участковом лесничестве, составлен акт осмотра места рубок, в котором зафиксированы нарушения лесопользователем пунктов 5,12, 19, подпункта "б" 21 и пункта 22 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослезхоза от 01.07.2011 N 337, подпункта "а" пункта 11 договора аренды лесного участка от 07.03.2008 N19.

По факту нарушения обществом пунктов 5, 19, подпункта "б" пункта 21, пунктов 22, 34 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.07.2011 N 337, подпункта "а" пункта 11 договора аренды лесных участков от 07.03.2008 N 19, статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации должностным лицом Департамента в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении (т.1, л.д. 15, 29), ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Департамента о назначении административного наказания от 16.06.2014 N 396 (т.1, л.д. 8-11) и N 397 (т.1, л.д. 22-25) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей (по каждому постановлению).

Не согласившись с постановлениями о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, заключается в нарушении правил заготовки древесины.

Заготовка древесины как вид использования лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза от 01.08.2011 N 337, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами ухода за лесами, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 185.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337 (далее по тексту - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18.

В силу пункта 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

В лесную декларацию, в том числе вносится информация о декларируемом периоде, сведения о видах и объемах использования лесов (пункты 4, 5 Порядка N 18).

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины определено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Согласно пункту 13 Правил при заготовке древесины не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования (подпункт "ж"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

Проанализировав вышеперечисленные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что юридические лица обязаны осуществлять рубку лесных насаждений в объеме и сроки, определенные в лесной декларации, договоре аренды, а также в порядке, установленном Правилами N 337. При этом несоблюдение указанных условий является нарушением требований Правил N 337.

В силу пункта 63 Правил N 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения данных правил, условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

Согласно пункту 66 Правил N 337 по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, обществом допущено нарушение требований пунктов 12, 13 Правил N 337. Нарушение требований указанны норм приведет также и к нарушению положений статей 12, 61 ЛК РФ, поскольку в связи с неосуществлением в установленный в лесной декларации срок рубок лесных насаждений обществом нарушен принцип непрерывного, рационального, многоцелевого использования лесов и не осуществлены мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 10.04.2014, протоколами об административном правонарушении от 26.05.2014 N 100320, N100321.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил заготовки древесины, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененных правонарушений.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Признавая необоснованными выводы административного органа о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из оспариваемых постановлений следует, что обществу вменяется нарушение подпункта "а" пункта 11 договора аренды лесных участков от 07.03.2008 N 19, которым предусмотрена обязанность арендатора использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, указанный пункт договора является отсылочным и не содержит условий, отличных от требований, содержащихся в вышеперечисленных нормативных правовых актах (статьях 16, 29 ЛК РФ, пунктах 5, 10, 12, 13 Правил N 337). Следовательно, в рассматриваемом случае должны применяться условия, определенные законом.

В связи с этим судом первой инстанции сделано обоснованное заключение, что нарушение Правил заготовки древесины образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а не частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2014 по делу N А62-4405/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова