Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-15884/14

г. Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-14626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Баженова М.В., доверенность от 26.06.2014, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 по делу N А55-14626/2014 (судья Зафран Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", г. Самара, (ИНН 6316170539 ОГРН 1116316010250) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" г. Самара, (ИНН 6311008571 ОГРН 1026300955163) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация телекоммуникационных систем" (далее - ответчик) о взыскании 130 897 руб. 56 коп. основного долга, 3 212 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ООО "Эксплуатационная компания" и ОАО "СМАРТС" заключен договор на оказание услуг N 15/11/02-03-02-170, в соответствии с которым ООО "Эксплуатационная компания", действуя на основании агентского договора N 10 от 28.12.2011, оказывает ОАО "СМАРТС" комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, радиорелейных систем и антенно-мачтовых сооружений, необходимых для обеспечения работы фрагмента сети GSM ОАО "СМАРТС" в Самарской области, по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 150/1.

Согласно п.2.1. договор действует с 01 марта 2011 года до 28 февраля 2014 года, по истечении данного срока, и при отсутствии письменных уведомлений сторон о расторжении договора, договор считается пролонгированным каждый раз на следующий один год на тех же условиях.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2011 предусмотрено, что стоимость услуг состоит из постоянной составляющей 15 000 рублей 00 копеек в месяц, и переменной составляющей, учитывающей затраты истца на коммунальные услуги для функционирования оборудования по действующим на момент заключения настоящего договора тарифам государственных органов, осуществляющих регулирование данных тарифов. В случае изменения тарифов энергоснабжающих организаций расходы ОАО "СМАРТС" на энергоресурсы изменяются пропорционально. Сумма расходов на электроэнергию определяется по показаниям счетчика. Показания прибора учета электроэнергии снимаются в конце каждого месяца с составлением акта, подписанного Сторонами.

Оплата постоянной составляющей стоимости услуг по настоящему договору производится ежеквартально на основании выставляемого истцом счета на предоплату за три месяца вперед в течение 10 банковских дней с момента получения счета. При этом стороны договорились, что датой получения ответчиком платежных документов является дата их получения заказным письмом или дата вручения курьером, (п.4.2. Договора).

Истцом выставлены и вручены ответчику следующие счета и акты выполненных работ:

- счет N 8220 от 30.09.2013 г. на оплату переменной части за сентябрь 2013 г. в размере 4 146, 55 руб., акт N 00004017 от 30.09.2013 г. - на сумму 4 146, 55 руб. (акт выполненных работ подписан Ответчиком 30.09.2013 г.);

- счет N 9350 от 31.10.2013 г. на оплату постоянной части за октябрь 2013 г. в размере 15 000,00 руб., акт N 00004404 от 31.10.2013 г. - на сумму 15 000,00 руб. (акт выполненных работ подписан Ответчиком 31.10.2013 г.);

- счет N 9351 от 31.10.2013 г. на оплату переменной части за октябрь 2013 г. в размере 5 836,47 руб., акт N 00004405 от 31.10.2013 г. - на сумму 5 836,47 руб. (акт выполненных работ подписан Ответчиком 31.10.2013 г.);

- счет N 10654 от 30.11.2013 г. на оплату постоянной части за ноябрь 2013 г. в размере 15000,00 руб., акт N 00004894 от 30.11.2013 г. - на сумму 15 000,00 руб. (акт выполненных работ подписан Ответчиком 30.11.2013 г.);

- счет N 10655 от 30.11.2013 г. на оплату переменной части за ноябрь 2013 г. в размере 5 410, 87 руб., акт N 00004895 от 30.11.2013 г. - на сумму 5 410, 87 руб. (акт выполненных работ подписан Ответчиком 30.11.2013 г.);

- счет N 11991 от 31.12.2013 г. на оплату постоянной части за декабрь 2013 г. в размере 15000,00 руб., акт N 00005432 от 31.12.2013 г. - на сумму 15 000,00 руб. (вручены почтой 28.04.2014 г.);

- счет N 11992 от 31.12.2013 г. на оплату переменной части за декабрь 2013 г. в размере 835,50 руб., акт N 00005433 от 31.12.2013 г. - на сумму 835,50 руб. (вручены почтой 28.04.2014 г.);

- счет N 282 от 31.01.2014 г. на оплат) постоянной части за январь 2014 г. в размере 15000,00 руб. (вручен почтой 28.04.2014 г.), акт N 00000120 от 31.01.2014 г. - на сумму 15 000,00 руб. (вручены 29.04.2014 г. вход. N 1276);

- счет N 283 от 31.01.2014 г. на оплат) переменной части за январь 2014 г. в размере 2 899,80 руб., акт N 00000121 от 31.01.2014 г. - на сумму 2 899,80 руб. (вручены почтой 28.04.2014 г.);

- счет N 2455 от 28.02.2014 г. на оплат) постоянной части за февраль 2014 г. в размере 15000,00 руб. (вручен почтой 28.04.2014 г.), акт N 00000911 от 28.02.2014 г. - на сумму 15 000,00 руб. (вручен 29.04.2014 г. вход.N 1276);

- счет N 2456 от 28.02.2014 г. на оплату переменной части за февраль 2014 г. в размере 21,41 руб., акт N 00000912 от 28.02.2014 г. - на сумму 21,41 руб. (вручены почтой 28.04.2014 г.);

- счет N 3410 от 31.03.2014 г. на оплату постоянной части за март 2014 г. в размере 15000,00 руб. (вручен почтой 28.04.2014 г.), акт N 00001389 от 31.03.2014 г. - на сумму 15 000,00 руб. (вручен 29.04.2014 г. вход.N 1276);

- счет N 3411 от 31.03.2014 г. на оплату переменной части за март 2014 г. в размере 1 336,75 руб.., акт N 00001390 от 31.03.2014 г. - на сумму 1 336,75 руб. (вручены почтой 28.04.2014 г.);

- счет N 4436 от 30.04.2014 г. на оплату постоянной части за апрель 2014 г. в размере 15000,00 руб., акт N 00001796 от 30.04.2014 г. - на сумму 15 000,00 руб. (вручены почтой 22.05.2014 г.);

- счет N 4437 от 30.04.2014 г. на оплату переменной части за апрель 2014 г. в размере 5 410,21 руб., акт N 00001797 от 30.04.2014 г. - на сумму 5 410,21 руб. (вручены почтой 22.05.2014 г.)

Ответчик услуги истца не оплатил.

27.03.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в срок до 08.04.2014. Претензия вручена Ответчику 03.04.2014.

30.05.2014 истец повторно направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 23.06.2014. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения, невыполнения условий договора виновная сторона возмещает другой стороне по договору все причиненные убытки.

Просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в размере 3 212 рубля 72 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 212 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 30.06.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размер 8,25 процентов годовых.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов, в обоснование которого представлены в материалы дела договор N 19ю/14 от 17.06.2014 на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате N 1083 от 20.06.2014.

Учитывая, что судебные расходы по оплате юридических услуг обоснованы представленными в материалы дела доказательствами, не превышают разумные пределы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 25 000 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 по делу N А55-14626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" г. Самара, (ИНН 6311008571 ОГРН 1026300955163) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов