Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 06АП-4911/14

г. Хабаровск

27 ноября 2014 г.

А37-1894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: лично, предъявлен паспорт;

от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

на решение от 14.07.2014 по делу N А37-1894/2013

Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН: 304491036500117, ИНН: 490900176326; далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - Пенсионный фонд, управление) от 06.08.2013 N 05900140010260.

Решением суда от 14.07.2014 оспариваемое требование Пенсионного фонда признано недействительным в части обязания уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 660 руб., а также пени в сумме 595,44 руб. В удовлетворении другой части -отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в удовлетворенной части, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют положениям статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также судебно-арбитражной практике по делам NА37-2092/2013 и NА37-2093/2013.

В судебном заседании предприниматель отклонил доводы фонда, огласив отзыв.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела поступили дополнения от заявителя жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприниматель Вастьянов А.И. в заседании от 25.11.2014 также выразил согласие с судебным актом в обжалуемой части и не высказал возражений относительно решения суда в части, которой отказано заявителю.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и заслушав предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в ФОМС и ТФОМС плательщиком страховых взносов предпринимателем Вастьяновым А.И., производящим выплаты физическим лицам, на основе представленного им расчёта по форме РСВ-1 за 2011 год (октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года).

По итогам проверки составлен акт от 20.05.2013, в котором указано, что

расчет по форме РСВ-1 за 2011 год направлен предпринимателем почтовым отправлением в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока (12 месяцев). Также установлено, что в представленном предпринимателем Вастьяновым А.И. расчете допущена неполнота отражения сведений и ошибки, по которым предложено заявителю представить пояснения. Пояснения страхователем не представлены, исправления не внесены.

04.07.2013 вынесено решение N 059001 13РК 0000661., согласно которому предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 17 073,90 руб. статьей 48 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 400 руб.. Кроме того, по указано на наличие недоимки за 2011 год (октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 3 660 руб., а также начислены пени на эту сумму в размере сумме 595,44 руб. и пени в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии 184,38 руб.

Во исполнение данного решения, в адрес страхователя направлено требование от 06.08.2013 N 05900140010260 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с указанием добровольного срака исполнения до 31.08.2013.

Не согласившись с данным требованием, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, согласился с управлением о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по статьям 46 и 48 Закона N 212-ФЗ. В данной части судебный акт не оспаривается.

Возражения заявителя - Пенсионного фонда, сводятся к не согласию с выводами суда об отсутствии недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в сумме 3 660 руб. и соответствующим им пени - 595,44 руб..

Согласно части 3 статьи 15 Закон N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (части 4 и 5 статьи 15).

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение организации о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения указанного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Из представленного расчета РСВ-1 за 2011 год сумма страховых платежей в ТФОМС за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года составила 3 660 руб., то есть по 1 220 руб. за месяц..

В материалы настоящего дела предпринимателем представлены платежные поручения об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС с указанием назначения платежа: N 328 от 10.11.2011 на сумму 880 руб. (за октябрь 2011 г.), N 364 от 13.12.2011 на сумму 880 руб. (за ноябрь 2011 г.); за N 17 от 11.01.2012 на сумму 880 руб. (за декабрь 2011 г.).

Вместе с тем, не смотря на указанное предпринимателем назначение платежа и суммы, приходящихся на 4 квартал 2011 года, управлением они зачтены в счет имеющейся недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2011 года.

Согласно статье 26 Закон N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, управлением самостоятельно изменено назначение платежа - фактически произведен зачет, уплаченных предпринимателем текущих платежей, в счет недоимки предшествующего периода, и без уведомления плательщика и без вынесения соответствующего решения.

Таким образом, выводы о том, что действия Пенсионного фонда являются неправомерными, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства, влекут за собой неясности отражения в лицевом счете плательщика и вводят в заблуждение плательщика страховых взносов относительного его фактической обязанности по их уплате при наличии совершения таких действий, признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3).

Поскольку установлено, что управлением оплаченные предпринимателем согласно спорным поручениям денежные средства должны были быть учтены по указанным периодам, то оснований для начисления пени в сумме 595,44 руб. за несвоевременную уплату за 4 квартал 2011 года у Пенсионного фонда не имелось.

Ссылка Пенсионного фонда на наличие судебных решений, вступивших в законную силу, по делам со сходными обстоятельствами по заявлению ИП Вастьянова А.И. (N А37-2092/2013 и N А 37-2093/2013) не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции названные судебные акты отменены в части (кассационные производства N Ф03-4074/2013 и N Ф03-4091/2014).

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2014 по делу N А37-1894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец