Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-42400/14

г.Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-185501/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (ОГРН 1028600579622, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г.Сургут, ул.Маяковского, д.38)

к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, 119071, Москва, ул.М.Калужская, д.19)

о взыскании 5 968 345,96 руб. задолженности по договору субподряда N 498суб/08/2010 от 27.08.2010,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белоконь Н.В. по доверенности от 12.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РН-Строй" о взыскании задолженности в размере 5 968 345,96 руб.

Решением суда от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в лице временного управляющего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Основанием для этого явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - временного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А.

Определением от 14.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "РН-Строй" Сметанина О.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 ООО "РН- Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сметанин О.А.

Таким образом, конкурсный управляющий, являясь единоличным исполнительным органом ответчика, фактически выбыл из числа третьих лиц, так как стал представителем ответчика, действующим без доверенности, в силу Федерального закона о банкротстве.

При новом рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 498суб/08/2010, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Кустовая площадка (куст 641) Малобалыкского месторождения.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 89 406 081,81 руб.

В силу п.3.2 договора договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается подрядчиком субподрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором.

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства. Выполнение работ должно быть начато 27.08.2010 и окончено 24.10.2010 согласно п.4.1 договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил, а ответчик принял работы всего на сумму 80 542 029,31 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

Согласно п.6.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 5 968 345,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности является гарантийным удержанием, отклоняются судебной коллегией в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ надлежащим образом, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ввод объекта в эксплуатацию осуществляется застройщиком.

Предусмотренное договором удержание поставлено в зависимость не от исполнения истцом своих обязательств, а от действий третьего лица - заказчика (застройщика), и не может влиять на обязанность генподрядчика и право субподрядчика относительно оплаты выполненных работ согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 26.09.2013 N ВАС-13101/13.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 и дополнительное решение от 14.05.2014 по делу N А40-185501/13 отменить.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в пользу ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" задолженность в размере 5 968 345 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 16 901 33 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан