Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 15АП-18790/14

 

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2014 г.

дело N А32-40589/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: законный представитель Задерей Л.А., паспорт.

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю: представитель по доверенности N 16-юр Моисеева С.А., паспорт.

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара: представитель по доверенности

от 25.11.2013 Сергеенкова Д.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-40589/2013, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полтавский "КХП"

к заинтересованному лицу Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара

о признании незаконным и отмене решения, о признании недействительными требования и постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полтавский КХП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Краснодарскому краю (далее - отделение) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - управление) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов от 04.06.2013 N 03301540270081 и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 02.07.2013 N 03301590081876, а также о признании незаконным решения отделения от 26.08.2013 N 41/3 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов общество исполнило своевременно и в полном объеме. Директор общества действовал как законный представитель работодателя.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, ссылаясь на то, что Закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусматривает, что обязанность по уплате страховых взносов организации может исполняться не самой организацией (плательщиком страховых взносов), а иными лицами (в том числе директором, генеральным директором), и не допускает исполнение обязанности по уплате страховых взносов путем внесения наличных денежных средств. Полагают, что оплата была произведена ненадлежащим лицом и ненадлежащим образом, не с расчетного счета организации, как предусмотрено законодательством, а физическим лицом - Задерей Л.А. - по квитанции ПД-4, которая в органы ПФР не поступает, в связи с чем, Органы Пенсионного фонда не могут четко установить, что сумма взносов уплачена именно ООО ТД "Полтавский КХП" (основание: платежное поручение от Задерей Л.А.) и именно за счет собственных денежных средств юридического лица. Денежные средства, поступившие в бюджет ПФР, не могут быть зачтены в счет уплаты страховых взносов и находятся в невыясненных поступлениях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что обязанность по уплате страховых взносов заявитель исполнил своевременно и в полном объеме, поскольку Закон N 212-ФЗ не препятствует участию плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых указанным Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что из авансовых отчетов и расходных кассовых ордеров видно, что денежные средства на оплату страховых взносов были получены директором Задерей Л.А. из кассы предприятия общества. В платежных квитанциях по форме N ПД-4 реквизиты, наименование платежа, КБК, ИНН плательщика - юридического лица, суммы страховых взносов к уплате указаны верно и позволяют персонифицировать плательщика страховых взносов. Поскольку расчетный счет организации был заблокирован, общество было вынуждено произвести уплату страховых взносов через законного представителя организации путем внесения наличных денежных средств в банк для перечисления в бюджет ПФР.

В судебном заседании представители отделения и управления поддержали апелляционные жалобы в полном объеме.

Представитель общества указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в отношении общества была проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за 1 квартал 2013 года, по результатам которой была выявлена недоимка.

04.06.2013 Управлением ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в отношении общества было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов N 03301540270081.

Поскольку в установленный срок общество не уплатило недоимку, управление вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 02.07.2013 N 03301590081876.

Не согласившись с указанным требованием и постановлением, общество обжаловало их в вышестоящий орган пенсионного фонда.

Решением отделения Пенсионного фонда России (государственное учреждение) по Краснодарскому краю от 26.08.2013 N 41/3 обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с требованием от 04.06.2013 N 03301540270081, постановлением от 02.07.2013 N 03301590081876 и решением от 26.08.2013 N 41/3, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 5 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи:

1) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);

4) со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае:

1) отзыва плательщиком страховых взносов или возврата банком плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

2) отзыва плательщиком страховых взносов - организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) плательщику страховых взносов неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи плательщику страховых взносов - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

4) неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления плательщиком страховых взносов в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты страховых взносов этот плательщик страховых взносов имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного денежного остатка для удовлетворения всех требований (часть 6 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается органами пенсионного фонда, на основании платежной квитанции от 15.11.2012 в пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии осуществлена оплата на сумму 1300 руб.; на основании платежных квитанций от 20.02.2013, от 20.03.2013 и от 18.05.2013 - на 15000 руб., 8000 руб. и 15000 руб. соответственно - в пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии; на основании платежных квитанций от 20.02.2013 и от 18.05.2013 - на сумму 8200 руб. и 7100 руб. в ФФОМС.

Не принимая произведенные платежи по указанным выше квитанциям, отделение исходило из того, что они были осуществлены Задерей Л.А. как физическим лицом, поскольку полагает, что обязанность по уплате страховых взносов организации исполняется самой организацией (плательщиком страховых взносов), а не иными лицами (в том числе директором, генеральным директором).

Вместе с тем, статьей 5.1. Закона N 212-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, прямо предусмотрено, что плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (часть 4 статьи 5.1. Закона N 212-ФЗ).

Действия (бездействие) законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, признаются действиями (бездействием) этого плательщика страховых взносов (часть 6 статьи 5.1. Закона N 212-ФЗ).

Из выписки ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" следует, что согласно учредительным документам Задерей Л.А. является директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

В платежных документах в качестве плательщика указаны фамилия и инициалы директора ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП", а также указан юридический адрес и ИНН общества, реквизиты органа пенсионного фонда (номер счета, КПП, БИК, КБК), наименование платежа, а также регистрационный номер плательщика в территориальных органах ПФР, которые позволяют идентифицировать плательщика страховых взносов (т. 1 л.д. 75-86).

Довод о том, что поскольку квитанции по форме N ПД-4 в органы ПФР не поступают, органы Пенсионного фонда не могут четко установить, что сумма взносов уплачена именно ООО ТД "Полтавский КХП" (основание: платежное поручение от Задерей Л.А.) и именно за счет собственных денежных средств юридического лица, подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано выше, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Частью 10 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, предусмотрено, что орган контроля за уплатой страховых взносов вправе требовать от банка копию поручения плательщика страховых взносов на перечисление страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, оформленного плательщиком страховых взносов на бумажном носителе. Банк обязан представить в орган контроля за уплатой страховых взносов копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, поскольку все реквизиты были указаны верно, платеж зачислен по назначению и сомнения имелись лишь в отношении плательщика, орган пенсионного фонда имел возможность установить эти сведения, запросив платежные квитанции по форме N ПД-4.

Указание органов пенсионного фонда на то, что оплата была произведена ненадлежащим образом - не с расчетного счета организации, как предусмотрено законодательством, подлежит также отклонению, поскольку статья 18 ФЗ N 212-ФЗ не связывает факт признания обязанности плательщика страховых взносов исполненной с тем, в какой форме - безналичной или наличной - произведена уплата денежных средств.

Суммы страховых взносов уплачены за счет средств юридического лица - ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП", что подтверждается расходными кассовыми ордерами, по которым законный представитель получил денежные средства для уплаты страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что фактической возможности произвести платежи с расчетного счета общества не имелось, поскольку счет заблокирован. Платежи по страховым взносам за предыдущие периоды (в 2010, 2011, 2012 годах) оплачивались директором общества Задерей Л.А. аналогичным способом, что подтверждается платежными квитанциями, и принимались органами пенсионного фонда без оспаривания.

Довод о возможном наличии оснований для не признания обязанности по уплате страховых взносов исполненной по пункту 5 части 6 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что спорные суммы уплачены директором ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" как законным представителем юридического лица и за счет денежных средств общества и свидетельствуют о целенаправленности действий общества по исполнению возложенной на него нормами Закона N 212-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" исполнило своевременно и в полном объеме.

Ссылки отделения в апелляционной жалобе на нормы налогового законодательства не могут быть приняты в качестве правового обоснования заявленных доводов, поскольку с 01.01.2010 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 28-О от 05.02.2004, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности. Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого; в этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого, и которые в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-40589/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

О.А. Сулименко

 

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова