Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-46929/14

г.Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-115328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "А-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-115328/14, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС-Строй" (ОГРН 1025005915846, 142800, МО, г.Ступино, ул.Горького, д.35, кв.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "А-СТРОЙ" (ОГРН 1107746177868, 123022, г.Москва, ул.Рочдельская, д.15, стр.35)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Геер И.Л. по доверенности от 17.11.2014;

от ответчика: Колесникова Н.Н. по доверенности от 25.08.2014, Лейкин Д.И. по доверенности от 25.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО СК "А-Строй" задолженности в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между ответчиком и истцом был заключен договор N 19-СК-У-3/07-12 на оказание услуг строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ по строительству Торгово-развлекательного центра "АТАК Супермаркет" в г.Ступино по ул.Фрунзе.

Дополнительными соглашениями N N 1 и 2 действие договора продлевалось по 31.05.2013.

Выполнение истцом обязательств по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела протоколами совещаний, актами освидетельствования принятых строительных конструкций и инженерных сетей; записями в журнале производства строительно-монтажных работ; докладными о нарушениях, допущенных подрядчиками, и актами об устранении выявленных нарушений.

Акт сдачи-приемки услуг от 30.05.2013 N 19-СК-У-3/07-12-11 в 2 (двух) экземплярах с приложением платежных документов (счета и счет-фактуры) и отчета о проделанной за отчетный месяц работе был передан 30.05.2013 ответчику.

Истец, полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 200 000 руб., заявитель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует из п.14.1 договора досудебный (претензионный) порядок разрешения споров по договору является обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам, указанным в ст.15 договора. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с момента получения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что спорным договором предусмотрен досудебный (претензионный) порядок рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку в материалах дела отсутствует претензия адресованная ответчику, как и отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика, как это предусмотрено в п.14.1 договора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции не дана оценка не соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, что привело к принятию не правильного судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-115328/14 отменить.

Исковое заявление ООО "АС-Строй" оставить без рассмотрения.

Возвратить "АС-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева