Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-46065/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-115930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-115930/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-933)

по заявлению ООО "Авто Гарант" (127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2, 8-й под., 1-й этаж)

к РСА

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто Гарант" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА (далее-ответчик) о взыскании 120 000, 00 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 заявленные требования - удовлетворены.

ООО "Авто Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с РСА расходов по оплате услуг представителя в размере 25 300 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела ООО "АвтоГарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу в размере 25 300 руб.

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в размере 120 000 руб. - компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, 4 600 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает истец в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москве настоящего дела общество понесло судебные расходы в размере 25 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истец представил копию договора на оказание юридических услуг N 1-94 от 02.06.2013 года, копию платежного поручения N 230 от 08.07.2014, представленные документы свидетельствуют о понесенных истцом судебных расходах в размере 25 300 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-115930/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов