Требование: о взыскании убытков
Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено
|
19 ноября 2014 г.
|
Дело N А40-83803/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-83803/2014 (159-720), принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2), третье лицо - Открытое акционерное общество "Страховая общество "ЖАСО" (105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19) о взыскании 2 007 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Юсупов У.А. по доверенности от 09.01.2014 N 774;
от ответчика - Кузьменков А.А. по доверенности от 18.09.2014 N 85;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ущерба в размере 2 007 000 руб.
Исковые требования мотивированы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что с наступлением страхового случая в результате схода с железнодорожных рельсов вагонов, которые были застрахованы истцом, в связи с выплатой страхового возмещения страхователю к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае - к ответчику.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечено Открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО".
Решением от 09 сентября 2014 года по делу N А40-83803/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчики в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено с судом первой инстанции, 16.08.2013 в результате схода с рельс был поврежден вагон N 55937338 до степени исключения, принадлежащий ОАО "Новая перевозочная компания".
На дату причинения повреждений вагон был застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору добровольного страхования железнодорожный транспортных средств N ВР01-131306156 от 10.04.2013.
Согласно Акту N 113 от 16.08.2013 и Акту о повреждении вагона от 16.08.2013, указанному выше вагону, был нанесен вред до степени исключения.
Согласно Акту о списании объекта основных средств N 201204-2006 от 06.09.2013 вагон N 55937338 был списан.
Как видно из материалов дела, величина страхового возмещения была определена в договоре страхования и выплачена истцом Страхователю в размере 2007000 руб., что подтверждается платежным поручением N 537002 от 31.01.2014.
Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В этой связи истец, выплативший страховое возмещение страхователю, обратился к причинителю вреда в лице ОАО "РЖД" с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате происшедшего повреждения вагона и, поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, ОАО СК "Альянс" обратилось в суд за принудительным взысканием суммы причиненного вреда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что истцом не доказано, что ответчик совершал противоправные действия, отсутствует причинная связь между действиями перевозчика и изломом боковой рамы, ставшим причиной крушения со ссылками на техническое заключение от 19.08.2013 г., согласно которому данное событие, связанное с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицировано как крушение с отнесением вины за собственником вагона ОАО "НПК".
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм.
Вместе с тем, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик, который
