Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-45587/14

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-83803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-83803/2014 (159-720), принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2), третье лицо - Открытое акционерное общество "Страховая общество "ЖАСО" (105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19) о взыскании 2 007 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юсупов У.А. по доверенности от 09.01.2014 N 774;

от ответчика - Кузьменков А.А. по доверенности от 18.09.2014 N 85;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ущерба в размере 2 007 000 руб.

Исковые требования мотивированы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что с наступлением страхового случая в результате схода с железнодорожных рельсов вагонов, которые были застрахованы истцом, в связи с выплатой страхового возмещения страхователю к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае - к ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечено Открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО".

Решением от 09 сентября 2014 года по делу N А40-83803/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчики в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено с судом первой инстанции, 16.08.2013 в результате схода с рельс был поврежден вагон N 55937338 до степени исключения, принадлежащий ОАО "Новая перевозочная компания".

На дату причинения повреждений вагон был застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору добровольного страхования железнодорожный транспортных средств N ВР01-131306156 от 10.04.2013.

Согласно Акту N 113 от 16.08.2013 и Акту о повреждении вагона от 16.08.2013, указанному выше вагону, был нанесен вред до степени исключения.

Согласно Акту о списании объекта основных средств N 201204-2006 от 06.09.2013 вагон N 55937338 был списан.

Как видно из материалов дела, величина страхового возмещения была определена в договоре страхования и выплачена истцом Страхователю в размере 2007000 руб., что подтверждается платежным поручением N 537002 от 31.01.2014.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В этой связи истец, выплативший страховое возмещение страхователю, обратился к причинителю вреда в лице ОАО "РЖД" с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате происшедшего повреждения вагона и, поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, ОАО СК "Альянс" обратилось в суд за принудительным взысканием суммы причиненного вреда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что истцом не доказано, что ответчик совершал противоправные действия, отсутствует причинная связь между действиями перевозчика и изломом боковой рамы, ставшим причиной крушения со ссылками на техническое заключение от 19.08.2013 г., согласно которому данное событие, связанное с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицировано как крушение с отнесением вины за собственником вагона ОАО "НПК".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм.

Вместе с тем, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик, который допустил к эксплуатации на подведомственной ему территории сошедший с рельс вагон.

Деятельность перевозчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного перевозчик несет ответственность за повреждение, утрату вверенного ему имущества, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы, возражения и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-83803/2014 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в возмещение ущерба 2 007 000 руб., расходов по уплате госпошлины 35 035 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина